Skip to Content

Vetenskap och folkbildning gör oanmälda besök på föredrag och konferenser som de är skeptiska till. Allt fler akademiker tar nu avstånd från gruppen. Bilden är tagen på VoF:s årsmöte 2012. Foto: Peter Olausson, vice ordf. VoF/ordf. VoF Göteborg
GRANSKNING

VoF – varken vetenskap eller folkbildning

Vetenskap och Folkbildning (VoF) är en förening som sedan 1982 säger sig verka ”för kritiskt tänkande och mot pseudovetenskap”. Det ligger i sakens natur att en förening som har som målsättning att avslöja kvacksalvare, vetenskapliga charlataner och andra skojare kommer att angripas av dessa, men i detta fall kommer kritiken påfallande ofta från tunga akademiker, som många gånger dessutom är tidigare medlemmar i VoF.

Publicerad: 26 december, 2016, 21:07

  • Svenska

Läs även

Christine Öberg, molekylärbiolog och doktor i medicinsk vetenskap, har varit styrelseledamot i VoF i tre år och aktiv skribent på föreningens hemsida. I våras sade hon tack och adjö till föreningen. På sin blogg Gensvar tar hon upp tre grundläggande orsaker till varför skeptikerrörelsen i allmänhet och VoF i synnerhet inte är rätta miljön för verkliga skeptiker: ”Rörelsen är helt enkelt inte det jag trodde att den var, och om man värnar vetenskap och folkbildning är det inte skeptikerrörelsen man ska söka sig till.”

Något som inte Öberg tar upp men som är något många andra reagerar på är de hån som är en naturlig del av VoF:s verksamhet. Hånandet är satt i system och har fått en sorts officiell prägel genom ”utmärkelsen” Årets Förvillare.

Det har sedan länge stormat kring VoF, som trots detta fortsätter att användas av aningslösa medier och beslutsfattare som någon sorts vetenskapsauktoritet. Det mest publika debaclet var när man under Almedalsveckan 2011 skulle demonstrera att homeopatiska läkemedel var verkningslösa genom att låta astronauten Christian Fuglesang inta tio gånger rekommenderad dos av ett homeopatiskt sömnmedel. Av någon anledning, kanske en god middag, sluddrade han efter intagandet, vilket helt förtog effekten av demonstrationen.

Ingen självkritik

Öbergs viktigaste kritik går ut på att VoF saknar förmåga att tillämpa samma kritiska blick på sig själva som på andra. Anledningen till att hon en gång sökte sig till skepticismen var att hon är övertygad om att det behövs en rörelse som verkar för att främja fakta och källkritik, som folkbildar om vetenskapens metoder och resultat och som bekämpar vandringssägner och myter.

Christine Öberg, molekylärbiolog och doktor i medicinsk vetenskap, har varit styrelseledamot i VoF i tre år. I våras lämnade hon föreningen. Foto: Privat

”Det tråkiga är att samma anledningar till att jag en gång sökte mig till skeptikerrörelsen är nu anledning till att jag lämnar den”, skriver hon.

Så kallade ”skeptiker” förfaller ofta till precis de argumentationsfel som de anklagar andra för, menar Öberg. I diskussioner på VoF:s diskussionsforum (forum.vof.se) är till exempel konsensusargument vanligt förekommande för att bemöta forskningsrapporter som strider mot djupt rotade VoF-föreställningar. Christine Öberg skriver: ”Viljan att vända den kritiska blicken mot sig själv och fundera över vilka förutfattade meningar man själv har och vilka felaktigheter man tror på är i stora delar av skeptikerrörelsen helt obefintlig.”

Skeptiker vars föreställningar utmanas förfaller till alltmer fantasifulla bortförklaringar för att rationalisera dem. I VoF-forumet finns talrika exempel på detta, vilket även Nya Tider kunnat kontrollera. Ett skrattretande exempel är en moderator som argumenterar för att kommersiell sjöfart i Nordostpassagen är något helt nytt som blivit möjligt genom klimatförändringar, något klimathotare gärna hör. Flera av kommentarerna kunde dock peka på att sanningen är att redan Sovjetunionen bedrev en omfattande kommersiell sjöfart där.

Hån satt i system

Något som inte Öberg tar upp men som är något många andra reagerar på är de hån som är en naturlig del av VoF:s verksamhet. Hånandet är satt i system och har fått en sorts officiell prägel genom ”utmärkelsen” Årets Förvillare.
”Till årets förvillare kan den utses som i Sverige under året, frivilligt eller av grov oaktsamhet, bidragit till att skapa förvirring och oklarhet om vetenskapens metoder och resultat. Särskild vikt ska fästas vid insatser för att främja auktoritetstro och en okritisk inställning till sådant som sägs i vetenskapens namn .”

Många mottagare är förstås välmeriterade för en sådan ”utmärkelse”, men den används också för att attackera personer och organisationer som har en annan syn på vetenskapliga resultat än vad VoF har, helt utan att VoF anser sig behöva bevisa att det verkligen handlar om ”förvillande”.

År 2009 utsågs till exempel Annika Dahlqvist till Årets Förvillare. Hon är en välkänd förespråkare för LCHF-diet, där man undviker att äta kolhydrater och istället äter mer fett. Efter att ha prövat det själv 2004 har hon förespråkat det som ett sätt att bland annat bota diabetes typ2. Man kan rikta kritik mot henne för överdrivna förhoppningar för LCHF-dieten som ännu inte har undersökts vetenskapligt, men VoF har istället valt att förlöjliga henne utifrån vad man har läst i dagspressen att hon skall ha sagt. När hon tilldelades utmärkelsen hade hon redan fått rätt i mycket av sina påståenden genom en studie publicerad i New England Journal of Medicin år 2008 som låg till grund för att till och med svenska Livsmedelverket till slut fick gå ut med nya riktlinjer avseende kost.

Sexism inom VoF

”Inom VoF så finns det på papperet en stor medvetenhet om sexism, och man pratar gärna om vikten av fler kvinnor inom rörelsen och på ledande positioner. Men det är ändå konstant så att mäns arbete värderas högre, och även män som betett sig väldigt illa kan räkna med stöd”, skriver Christine Öberg.

Hon tar inte upp några exempel, men en av de händelser hon tänker på torde vara en före detta ordförandes ofredande av minderåriga pojkar. Efter att ha onanerat i en bastu där två pojkar på tio och 13 år, befann sig, dömdes skeptikern av Solna tingsrätt den 11 maj 2012 till dagsböter för sexuellt ofredande. Till sitt försvar anförde skeptikern att han hade onanerat till följd av en kronisk inflammatorisk hudåkomma på penis, vilket styrktes av läkarintyg och hustruns vittnesmål. Tingsrättens skarpsynta ”debunking” av denna skeptiska förklaring vilar bland annat på observationen att ”Hans handlande kan inte ha samband med några hudbesvär eftersom dessa inte satt på ollonet”, enligt den evidens som framlagts för tingsrätten. Christine Öberg har i andra sammanhang påpekat att VoF tagit som vana att komma med de mest ”fantasifulla bortförklaringar”. Trots domen backades mannen upp av VoF.

Flera akademiska avhoppare

Ingemar Nordin, professor på temat Hälsa och samhälle och som varit medlem i VoF nästan sedan starten, skriver så här om varför han går ur som medlem i VoF:

”Det är tråkigt att se hur en organisation som i början hade ambitionen att hålla den skeptiska och vetenskapliga fanan högt alltmer har förfallit till att bli en klubb för naiva besserwissrar. Föreningen har blivit en vetenskapens dödgrävare snarare än en vetenskapens försvarare.”

Germund Hesslow är en annan tung akademiker med två doktorsexamina som varit engagerad i VoF, men som fick nog 2011. Den direkt utlösande anledningen var liksom för så många andra VoF:s förvillarpris, som året innan tilldelats den klimathotsskeptiska organisationen Stockholmsinitiativet.

De flesta kritiker har nöjt sig med att redovisa sin kritik i debattinlägg eller öppna brev till VoF, men en som sedan 2005 har studerat VoF och skeptikerrörelsen är Per Anders Forsberg, vilket 2011 resulterade i en uppsats, ”Makten över Folkvettet” som på 125 sidor analyserar VoF:s brister samt deras inverkan på politik och akademi.

Nya Tider ”granskas” av VoF

VoF har även uppmärksammat Nya Tider genom att ”faktagranska” det nummer av tidningen som delades ut på årets Bokmässa i Göteborg. Denna form av granskning utfördes av en av deras medlemmar, Amanda Duregård, som förutom att hon är en känd vänsteraktivist som deltagit i aktioner där man har släppt ut luften ur däcken på SUV:ar för deras förmenta klimatpåverkan, också är journalist.

Nya tider ”granskades” av VoF vid årets Bokmässa, men motiveringar och källhänvisningar lyste med sin frånvaro. Foto: VoF

I Duregårds publicerade granskning hade man nöjt sig med att ”granska” endast förstasidan. Tidigare påståenden om ”fejk” i själva tidningen har man inte brytt sig om att motivera. Genomgående för Duregårds granskning är att inga som helst referenser för påståendena redovisas utom i ett fall. Det gäller NyT:s artikel ”Världens första skriftspråk är europeiskt” som redovisar fynd och analyser från den bulgariske arkeologen Volodja Popov, chef för historiska museet i Pleven och expert på förhistorisk arkeologi.

Amanda Duregård hänvisar där till en artikel på Wikipedia. Hon hävdar att ”det råder konsensus bland forskarna på området om att det inte är ett skriftspråk”. Det är en vinklad tolkning av det odokumenterade påståendet på Wikipedia att ”När det gäller symbolerna anses dessa i allmänhet utgöra ett slags proto-skrift”. Det är också värt att notera att Nya Tider i artikeln inte tar ställning i frågan, utan redovisar de olika uppfattningar som finns med formuleringar som ”kan vara”, ”om det stämmer så” och ”allt mer tyder på”.

Duregårds resonemang är därför felaktigt på flera grunder. Det finns ingen konsensus i frågan, man hittar lätt flera forskare som anser att det är ett skriftspråk, bland andra den bulgariske expert som arbetat med fynden och som Nya Tider citerar.

Konsensusargument är inte giltiga, inte ens enligt den skeptiska ”vetenskapsmetoden”. Att pådyvla en motståndare en annan åsikt än han har och argumentera mot den brukar i skeptiska kretsar kal­las för halmgubbeargument, vilket är precis vad Duregård tillämpar här, då det inte är Nya Tider som påstår något, utan citerar auktoriteter i ämnet.

Nya Tiders redovisning av felaktigheter i Dagens Nyheter, som utöver oss uppmärksammats av bland andra Norrans politiske redaktör, avfärdas med att konstatera att den enda ”offentliga expert” som enligt Duregård haft synpunkter på detta är docent Jan Tullberg, som avfärdas med att han är skribent i tidningen och på Avpixlat. Övriga välbelagda fel i DN:s rapportering kommenteras inte. De som följer med i nyheterna vet att en av de första att kommentera det faktum att DN:s personal inte ens kan läsa innantill var Tino Sanandaji, som på ett mycket övertygande sätt visat att DN inte förstått den aktuella OECD-rapporten och att all forskning visar att invandring i nuvarande form är olönsam, tvärtom vad DN fick det till.

Sammantaget karaktäriseras VoF:s granskning av logiska argumentationsfel som konsensusargument, halmgubbar, selektivt urval av fakta, samt obelagda påståenden – precis det som VoF påstår sig kämpa emot.
Nya Tider har sökt Amanda Duregård och VoF:s pressansvarige Dan Katz utan resultat. Detta är i sig anmärkningsvärt, eftersom man påstår sig vara en resurs för de som önskar hjälp med att avslöja pseudovetenskap och i en fri opinionsbildning bekämpa felaktiga föreställningar som kan avgöras vetenskapligt.

Per Björklund

per.bjorklund@nyatider.nu

Håll god ton och ett vårdat språk i kommentarerna. Olagligt innehåll är så klart förbjudet och kommer att resultera i avstängning från vårt kommentarsfält.

Om du har blivit godkänd för att lägga upp kommentarer utan förhandsgranskning från tidningens sida är det du själv som är ansvarig för innehållet. Det innebär att Nya Tider kan tvingas att medverka vid brottsutredning vid ett eventuellt åtal.

För förhandsmodererade kommentarer ber vi om tålamod. Vi går löpande igenom kommentarer men det kan beroende på tid på dygnet dröja flera timmar innan vi hinner titta på den.

Vi förbehåller oss rätten att radera kommentarer som innebär förtal, är kränkande, innehåller grovt språk eller helt enkelt är irrelevanta.

  • Nilrik

    Tack för en mycket välskriven och intressant artikel!

  • zeno

    det som artikeln beskriver är det gängse sättet för marxisterna att infiltrera och mobba bort de seriösa ur organisationer som de anser hindrar marxismens segertåg

    granska gärna även den anrika ”skattebetalarnas förening” som knappt någon hört talas om i extremskatte-samhället sverige

    att det ”är häftigt att betala skatt” har däremot de flesta svenska blivit itutade…

    • Raidkoast

      Häftigt? Jag skulle kalla det en trist men till stor del nödvändig avgift om man lever i ett socialistiskt samhälle…

  • Rutger3

    Jag var också skeptisk till Volodja Popovs slutsatser. Men det Amanda Duregård ägnar sig åt är grobianism, inte den vetenskapliga metoden.

  • Johan

    Var medlem i VoF för ett antal år sedan. Jag är akademiker, skeptisk och står för en vetenskaplig hållning till saker och ting, samt att jag tycker att folkbildning är bland det viktigaste man kan pyssla med i dagens allt mer verklighetsfrånvända samhälle. På den tiden var medlemsavgiften 200 kr, och jag såg fram emot få läsa tidskrift Folkvett, skriven av likasinnade.

    Döm om min besvikelse. Folkvett var det sämsta smörja jag någonsin betalat för, och även om det möjligen inte hör till saken så var det också den absolut fulaste tidskrift jag sett. Tyvärr har jag ingen kvar, annars hade jag gärna återgivit några väl vanda citat. Extremt tung och omständligt skriven med en arrogant och överlägsen von oben-ton. Jag är inte petig med sådant, men det här var bara för mycket, särkilt som skribenten eller skribenterna inte hade täckning för sin överlägsenhet.

    Sedan dess har jag sett att både årets förvillare och åters folkbildare genom åren gått till personer som jag inte alls håller med om skulle ha fått utmärkelserna. Utmärkelserna är väldigt mainstream och känns politisk korrekta. Att vara skeptisk handlar om att gå emot mainstream och våga utmana genom att efter vetenskaplig skärpa ge utmärkelserna till dem som verkligen förtjänar dem. Något sådant finner man inte hos VoF. Vad är meningen med att ge en utmärkelse och 25000 kr till DNs vetenskapsredaktion? Fullständigt obegripligt, men politisk korrekt. (Bonnier kanske behöver pengarna?)

    När nu Nyatider påpekar att det finns vänstersympatisörer inom VoF så förvånar det mig inte. Det är på den kanten man oftast möter den överlägsna och arroganta stilen i akademiska kretsar. Förklaringen till varför det förhåller sig så är överflödig.

  • Medelåldersvitman

    Varför granskas aldrig alla konstiga påhitt om utvecklingsläran för?

  • Peter Stilbs

    VoF är sedan länge en tummelplats för pubertala narcissistiska besserwissers av blandade åldrar.

  • Lars Kamél

    Jag är akademiker, om än ingen känd och tung sådan. Jag kan intyga att kritiken mot VoF är korrekt. Jag var medlem en gång, men ledsnade på att föreningen var på väg att utvecklas åt fel håll. Det är kanske 15 år sedan jag slutade betala medlemsavgiften. Sedan dess har det bara blivit värre. VoF har till exempel infiltrerats av folk från förvillarsajten Uppsalainitiativet som förtvivlat försöker hålla liv i det vid det här laget vetenskapligt motbevisade klimathotet. Förvillarpriset till Stockholmsiniativet berodde framför allt på den infiltrationen. En förening som verkligen stod på vetenskapens sida mot pseudovetenskap skulle inte ens tillåta folk från Uppsalainitiativet att vara medlemmar.

I sommar får de brist på journalister

INRIKESP1:s Medierna rapporterade i början av juni att lokaltidningsredaktioner kommer att stå mer eller mind­re tomma under sommaren. Nya Tider ringde upp Fagersta-Posten som var med i programmet för att tipsa om lite aktuella händelser. På tipstelefonen möts vi av ett inspelat besked att personen med den anknytningen är mammaledig.

Löfven: ”Svenska kyrkans präster måste viga homosexuella”

SVENSKA KYRKANSvenska kyrkans präster ska tvingas till att viga homosexuella par och Socialdemokraterna kommer inte släppa makten om kyrkan – i alla fall om Socialdemokraterna får fortsätta bestämma efter höstens kyrkoval. Det är några av de besked statsminister Stefan Löfven ger i en intervju med Kyrkans Tidning. Nu hävdar dock statsvetare att Löfven är okunnig om skillnaden mellan präster och statliga ämbetsutövare.

Illegala röstade i USA i högre omfattning än tidigare känt

USAAntalet illegala invandrare som har röstat i tidigare amerikanska val är mycket högre än i tidigare beräkningar, visar en ny studie. Så många som 5,7 miljoner illegala kan ha röstat i valet 2008, som gjorde Barack Obama till USA:s president.

Bilderbergmötet 2017: Ljusskygg agenda sedan 1954

Bilderbergarna vill i dag gärna ge sken av att gruppen är helt oförarglig och att de inte har något att dölja. I ett halvt århundrade var emellertid Bilderberggruppen så hemlig att inte ens erfarna samhällsbevakare kände till dess existens.

Bilderbergmötet 2017: Globalisterna slår tillbaka?

REPORTAGEEtt antal av världens mäktigaste finansmän samlades den 1-4 juni bakom stängda dörrar tillsammans med politiker och andra makthavare från hela Västvärlden för att diskutera världsutvecklingen – och enligt kritiker, staka ut kursen för densamma. Som vanligt lade de stora massmedierna locket på, som de gjort sedan 1954. Det 65:e Bilderbergmötet hölls på ett lyxhotell bara några kilometer från Vita huset, där ett av ämnena för årets diskussioner sitter på presidentposten.

”Hur många terrorattacker har ni haft i London?”

EUEn polsk parlamentsledamot från det regerande partiet Lag och rättvisa såg till att upplysa sin värd i BBC om det hot öppna gränser innebär.

Globalisterna mot folket

KRÖNIKA

Dans kring majstången och sju sorters blommor

UTRIKES”Små grodorna, små grodorna, är lustiga att se.” Många svenskar har någon gång i livet deltagit i denna traditionsenliga danslek kring en majstång klädd i gröna björklöv på midsommarafton som infaller mellan 20-26 juni – i år den 24:e. Midsommarfirandet är vid sidan av julen den viktigaste högtiden i Sverige och är en hyllning till sommaren, ljuset och växtligheten. Midsommarnatten troddes vara en av de mest magiska.

Gå till arkivet