Skip to Content

Robert Aschberg, som byggt sin karriär på att bland annat göra oanmälda hembesök hos privatpersoner, basar över systemmedias nya ”etiska system”. I styrelsen för den ideella föreningen som klandrar Nya Tider sitter cheferna för SVT, TV4, UR och tidningarnas branschorganisationer. Foto: TV3
CHEFREDAKTÖREN HAR ORDET

Aschbergs ”etiska system” klandrar Nya Tider

PappersupplaganNya Tider v. 19

Den nyinstiftade Mediernas etiknämnd har klandrat Nya Tider efter att tidningen publicerade namn och bild på en person som dömts för ett grovt brott. Samtidigt har vi sett hur slasktidningar utan några som helst repressalier hänger ut helt oskyldiga personer, till exempel flickvänner till kända nationalister.

Publicerad: 6 maj, 2020, 15:47

  • Svenska

Läs även

I september förra året instiftades Mediernas etiknämnd. Den ersätter den tidigare Pressens opinionsnämnd och är precis som sin föregångare ett samarbete mellan ett antal tidningsägare, TV4, Journalistförbundet samt den statliga televisionen och radion. Det är frivilligt att vara med i systemet – Nya Tider har valt att stå utanför.

Den 21 april 2020 meddelade nämnden att man klandrar Nya Tider angående en publicering i NyT v.12/2019 om en 19-årig svensk kvinna som hade dömts till skyddstillsyn för två fall av övergrepp i rättssak. Vi väljer att inte återpublicera hennes namn här då det gått en tid sedan brottet och hon har inte återfallit i brott. Hon hade hotat ett våldtäktsoffer, en 13-årig flicka, och försökt förmå henne att ta tillbaka en anmälan om våldtäkt mot en invandrare från Syrien, som vid gärningstillfället var sammanboende med 19-åringen.

Syriern dömdes senare till två års fängelse för våldtäkt av 13-åringen. Efter att ha inväntat dom i överinstans publicerade vi namn och bild på de båda dömda.

”Allvarlig brottslighet”

Medieombudsmannen menar i uttalandet att ”det är skadande för anmälaren att namnges tillsammans med uppgifter om allvarlig brottslighet”. Då kan man fråga sig när det annars skulle vara berättigat ur allmänhetens synpunkt att få reda på identiteten hos en förövare, än vid just allvarlig brottslighet?

Vidare står det att ”tidningen brutit mot god publicistisk sed” genom att publicera namn och bild på kvinnan, vilken stad och stadsdel hon bor i, att hon även dömts för narkotikabrott samt en del andra detaljer.

Vi återger här ett utdrag ur de medieetiska reglerna som är relevanta i sammanhanget:

Överväg noga publicitet som kan kränka enskildas privatliv. Avstå från sådan publicitet om inte ett uppenbart allmänintresse kräver offentlig belysning.

Överväg noga konsekvenserna av en namnpublicering som kan skada människor. Avstå från sådan publicering om inte ett uppenbart allmänintresse kräver att namn anges.

Framhäv inte berörda personers etniska ursprung, kön, nationalitet, yrke, politisk tillhörighet, religiös åskådning eller sexuell läggning om det saknar betydelse i sammanhanget och är missaktande.

Tänk på att en person, misstänkt för brott, i lagens mening alltid betraktas som oskyldig om fällande dom inte föreligger.

Nya Tider har haft goda skäl att berätta om 19-åringens bravader för våra läsare. Uppgiften att hon läser till förskolelärare samtidigt som Frivården bedömer att det föreligger en förhöjd risk att hon återfaller i brott och att den utdömda skyddstillsynen ska kombineras med psykiatrisk behandling borde till exempel höja en del ögonbryn. Är det lämpligt att hon ska arbeta med barn med tanke på att hon dömts för att ha hotat ett barn som blivit våldtaget?

Expressen hängde den 18 januari i år ut tolv personer varav flertalet inte ens var dömda för något brott. Mediernas etiknämnd hade ingen invändning mot detta. Foto: Nya Tider

 

För att förstå hennes personlighet är det även relevant att redogöra för att hon är ett stort fan av flickidolen Justin Bieber och att hon på Facebook ”gillar” gruppen ”Stoppa traditioner med rasistiskt innehåll”.

Inte ens enligt etiknämndens egna riktlinjer borde detta föranleda något klander. Det är relevanta och viktiga uppgifter för allmänheten att ta del av. Nya Tider har valt att stå utanför det medieetiska systemet, då det är skapat av systemmedierna själva, de som gjort sig kända för att föra allmänheten bakom ljuset. Ändå kan man konstatera att vi rapporterar med större eftertanke och mer ansvarsfullt. Vi publicerar till exempel som regel inte namn och bild på personer som inte är dömda, som är minderåriga eller som dömts till rättspsykiatrisk vård.

Politiskt beslut

Den 18 januari i år hade Expressen ett reportage på fyra helsidor där man publicerade namn och bild på tolv medlemmar i Nordiska motståndsrörelsen. Flera är ostraffade, några är dömda för småbrott. Endast två har dömts till fängelse men långt tillbaka i tiden. Det här hade systemmedias ”etiska system” inga invändningar emot. Observera att Medie­ombudsmannen även får granska medier på eget initiativ.

Att personer med ”fel värdegrund” hängs ut i systemmedia är närmast standard. De behöver inte vara dömda eller ens misstänkta för något brott för att hängas ut som bovar. Ett sådant fall där medierna inte bara agerat uppenbart oetiskt, utan även brottsligt, drevs till domstol för ett par år sedan. Det gällde docenten Jim Olsson som var en av dem som Expressens reportrar gjorde oanmält hembesök hos sedan tidningen i samarbete med vänsterextremister hackat kommentarsfält och lyckats identifiera personer som skrivit invandringskritiska inlägg (se bland annat NyT v.17/2017).

Expressen hade felaktigt tillskrivit Olsson citat och framställde honom som våldsbejakande extremist. Olsson fick omfattande folkligt stöd och en halv miljon kronor samlades in för att kunna stämma Expressen, men den politiskt tillsatta juryn friade tidningen. Samtidigt ska tungt kriminellas integritet värnas.

Notorisk uthängningsprofil ska värna etik och integritet

Vilka är det då som egentligen bestämmer vad som är etiskt och inte? En ledtråd är att nämnden består av företrädare för de stora tidningsdrakarna och de statliga mediebolagen. Skulle Cilla Benkö, vd för Sveriges Radio, Hanna Stjärne, vd för Sveriges Television, eller Casten Almqvist, vd för TV4 fälla sig själva? Ja, du läste rätt, dessa sitter alltså i styrelsen för Medieetikens förvaltningsorgan.

Det talar sitt tydliga språk att man utsett Robert Aschberg till ordförande för Medie­etikens förvaltningsorgan. Den som basar över att etiken upprätthålls är alltså ingen mindre än ”uthängningsprofilen” Aschberg, som gjort sig känd för att ha byggt en karriär på att hänga ut människor och även anklagats för att på det sättet ha drivit en person till självmord.

Programserien Trolljägarna i TV3, som går ut på att göra konfrontativa hembesök och skandalisera privatpersoner som i vissa fall inte gjort mer än att uttrycka sig negativt om regeringens migrations­politik, var så etiskt tvivelaktigt att Aschberg valde att sända den från Storbritannien eftersom han då kunde undkomma svensk lagstiftning.

När vi skrev om det nya Medieetiska systemet förra hösten (NyT v.42/2019) kunde vi också berätta att man bland övriga hittar personer som är förtalsdömda, hårt kritiserade för integritetsmässiga övertramp och kopplade till våldsam vänsterextremism.

Intressant är också uppgiften i protokollet från sammanträdet då man avhandlade Nya Tider, att allmänheten representerades av Anitra Steen, generaldirektör för Verket för högskoleservice och därefter för Riksskatteverket, samt statsminister Göran Perssons fru. Känner Nya Tiders läsare att hon är en bra representant för er?

Nya Tider betackar sig för systemmedias ”etik” som skyddar kriminella och slänger visselblåsare och regimkritiker åt vargarna.

Vávra Suk

[email protected]

Håll god ton och ett vårdat språk i kommentarerna. Olagligt innehåll är så klart förbjudet och kommer att resultera i avstängning från vårt kommentarsfält.

Om du har blivit godkänd för att lägga upp kommentarer utan förhandsgranskning från tidningens sida är det du själv som är ansvarig för innehållet. Det innebär att Nya Tider kan tvingas att medverka vid brottsutredning vid ett eventuellt åtal.

För förhandsmodererade kommentarer ber vi om tålamod. Vi går löpande igenom kommentarer men det kan beroende på tid på dygnet dröja flera timmar innan vi hinner titta på den.

Vi förbehåller oss rätten att radera kommentarer som innebär förtal, är kränkande, innehåller grovt språk eller helt enkelt är irrelevanta.

  • Swatch

    Arselberg och moral i samma mening?
    Vad är det ? första april?
    Googla på den där djäveln och ni blir förskräckta, kanske finner ni som smått komiskt att denna man ska försvara etik och moral.

  • Dacke

    Det gamla talesättet, ”när far super är det rätt” stämmer till fullo vad gäller SVT, Bonnier och Schibsteds
    medieutbud? En gång i tiden gick det inte att ta upp ett kontroversiellt ämne om, inte en representant för det berörda ”ämnet” var närvarande och kunde gå i svaromål? Idag verkar det vara en förutsättning för att, ö.h.t. ”ta upp nåt” att ingen är närvarande som kan gå i svaromål, eller senare ges tillfälle för genmäle? tack vare den alternativa median så börjar vi skönja en förändring, även om det går långsamt. Kan likna det vid, ”droppen som urholkar stenen”?

  • BirgittaSvenne

    Jag har bott utanför Sverige i snart 40 år beroende på arbete. Vid något tillfälle då jag besökte mitt fosterland så stod slentrianmässigt tv,n på.
    Programmets värd var Robert A, det var så fasansfullt högljutt och jag satte mig för att titta, fick dock stänga då det var vidrigt , han assisterades av en annan bisarr figur ….det var helt enkelt motbjudande.
    https://www.youtube.com/watch?v=cYnYZb8MoK0

  • Anpassning
    • elfyma

      Granskning Sverige gjorde ett bra gräv på Aschberg.
      Det resulterade i ett mediedrev och nedsläckning på YouTube,
      https://youtu.be/FkbKhMzNaoM

  • RL, Vallentuna

    Man kan bli uthängd med foto + adress enbart för att man är bekant med den person tidningen/MSM drevar mot. Man är totalt rättslös .
    Det behövs en jury som består av slumpvis utvalda personer där man byts ut efter t.e.x två år. Man kan ha rullande schema så inte alla byts samtidigt .
    Man kan ha vissa kriterier för att ingå i nämnden….man skall inte ha politiska uppdrag , inte vara en fackföreningspamp , inte vara en medie/artistkändis , man skall inte vara släkt med en politisk aktivist —kort och gott–en helt neutral vanlig läsare.
    Hur urvalet rent praktiskt skall gå till får man fundera över.
    Ett slags allmänna reklamationsnämnden som också kan föreslå en lämplig summa som ersättning för den skada tidningen orsakat….t,e.x 50 000 –100 000 , 250 000 och i svåra fall 1 miljon.
    Den tidning som inte betalar skall då kunna åläggas i domstol.
    Det är viktigt att ha regler som gör att tidningens ägare och chefredaktören solidariskt ansvarar för skadeståndet.
    T.e.x på den tid Jan Helin var chefred. på AB skulle offret för Helins drev kunna kräva att rätten ålade Helin att betala skadeståndet.
    Medieombudsmannen är inget annat än en kuliss .
    En förövarnas lekstuga där vi patrioter och visselblåsare skall förnedras och förödmjukas ytterligare , om vi anmäler övergreppen.

Public service ska vara till för folket

CHEFREDAKTÖREN HAR ORDETNu är SVT och Sveriges Radio helt skattefinansierade, så nu om inte förr är det dags att journalisterna faktiskt börjar tjäna befolkningen och inte ser som sitt uppdrag att uppfostra och mästra sin publik.

Kritik är inte hat

OPINION: FREDRIK LARSONDen vi inte får lov att kritisera styr våra liv. Oavsett vem som skrivit citatet är det ett sant idiom. Den som känner sig kränkt blandar ofta ihop kritik med hat. Man hävdar att hat genomsyrar kritiserande part. Men oftast är det hat som genomsyrar idén de försvarar från kritik. Veckans debattör Fredrik Larson skriver om den märkliga tid vi lever i just nu.

Hur tar sig världen ur lockdown?

LEDAREI Sverige kan det vara svårt att föreställa sig hur det ser ut i resten av världen, men i princip alla andra länder har infört omfattande restriktioner. Hur hade de då tänkt sig komma ur dessa? Det verkar det inte finnas någon bra plan för.

Sverige – världens gossen Ruda

KRÖNIKA

Mediers cyniska försök att likvidera och marginalisera oliktänkande röster

OPINION: RUNAR SøGAARDTiden har kommit för att säga det som behöver sägas. Inte för att det är populärt utan för att ens samvete kräver det. Det menar veckans debattör, författaren och ledarskapskonsulten Runar Søgaard. När media snävar in på yttrandefriheten är det nödvändigt att slå vakt om den offentliga debatten och respekten för olika åsikter, menar han.

Solkraften räcker till en brödrost

KRÖNIKAMichael Moore sågar i sin nya film ”Planet of the Humans” klimatpolitiken jäms med fotknölarna och visar i filmen hur klimatsekten bedrar folk. Det börjar med en uthängning av Al Gore och hans avgörande roll för denna globala hjärntvätt. Det visar sig att Gore sålde sitt tv-bolag till Al Jazeera, som tjänar miljarder på att sälja fossilt bränsle över hela världen. Han lever lyxliv med eget jetplan och en jättevilla som drar mer el än 20 vanliga hushåll.

Åtgärderna farligare än Wuhanviruset – Sverige gör i det stora hela rätt

UTRIKESREDAKTÖREN HAR ORDETNya Tiders kritik mot Anders Tegnell var lika befogad som han var olämplig i rollen. Sveriges agerande att inte korrekt informera eller varna befolkningen och inte heller adekvat skydda de sjuka och sårbara var också under all kritik och har troligen kostat hundratals svenskar livet helt i onödan. Däremot tog Folkhälsomyndigheten rätt beslut i stort då de valde att inte stänga ner Sverige, som stora delar av omvärlden valt att göra med förödande konsekvenser som vi troligen bara sett början på.

Det är klart att det går!

CHEFREDAKTÖREN HAR ORDETFör två veckor sedan skrev jag en ledare med rubriken ”Är ’integration’ ens önskvärd?”. En läsare kommenterar artikeln med att repatriering är omöjlig och att vi i stället bör ”vinna dem till oss”. Det är en intressant inställning och jag vill därför passa på att svara här på ledarsidan.

Gå till arkivet

Send this to a friend