Skip to Content

Här gömmer sig Thomas Mattsson från Nya Tiders frågor

Digital utgåva

När Nya Tider försöker ställa frågor till Expressens chefredaktör Thomas Mattsson, gömmer han sig bakom en intervju han gett till en helt okritisk ja-sägande journalist. Han förkunnar också att Nya Tider "inte en journalistisk produkt utan ett politiskt organ". Här publicerar vi brevväxlingen i sin helhet så att läsaren själv kan avgöra vilken som är den journalistiska produkten och vilket som är det politiska organet.

Publicerad: 8 mars, 2018, 19:03

  • Svenska

Läs även

Bakgrunden till brevväxlingen är ett drev som Bonniertidningarna Expressen och DN dragit igång. Först riktade sig drevet mot den lilla gruppen medborgarjournalister på Granskning Sverige. Sedan skiftade det fokus och riktar sig nu mot Googles representanter i Sverige, som man försöker pressa till att censurera nätet hårdare genom utrensningar av misshagligt material.

Drevet mot Granskning Sverige och det ”lyckade” resultatet då deras Youtubekanal stängdes ner kan du läsa om i en annan artikel.

Granskning Sverige skapade dock en ny YouTubekanal och började lägga upp sina klipp igen, efter att ha redigerat bort de skärmdumpar som påståtts utgöra upphovsrättsintrång. Detta retar gallfeber på Expressen och DN, som nu släppt masken och öppet jagar Googles Sverigechef Anna Wikland med frågor som: ”kan du säga varför Google låter Granskning Sverige fortsätta sända via andra kanaler?”

Det handlade således aldrig om upphovsrätt − de omstridda klippen har enligt Granskning Sverige redigerats om för att få bort de saker som hävdats bryta mot svensk upphovsrättslagstiftning. Nu skriver Expressen saker som ”samtidigt fortsätter liknande material och annan hatpropaganda att spridas via andra konton” och ”Expressen har även tidigare i veckan avslöjat att man via ett par enkla sökord på Google kan hitta en blogg med en antisemitisk lista över svenska debattörer, journalister, författare, tv-personligheter och politiker som en av de översta träffarna”.

Vad man vill göra är alltså inte bara att stänga ner misshagliga kanaler på Youtube, utan även att förmå Google att manipulera sina algoritmer så att misshagliga hemsidor inte visas i sökresultaten − ett massivt angrepp mot yttrandefriheten på nätet, som hittills varit relativt fri i jämförelse med hur det var före internets uppkomst.

För att rättfärdiga detta angrepp hävdar man att Google som är ett privat bolag har rätt att censurera hur de vill, och att detta inte är ”riktig” censur. Google ”måste ta ansvar”, heter det.

”Här flyr Googlechefen från Expressens frågor”, lyder rubriken på Expressens senaste hetsartikel mot yttrandefriheten på nätet.

Så här ser det ut när man själv försöker ställa frågor till Thomas Mattsson samt ett antal journalister på Expressen och DN som varit inblandade i drevet:

 

Från: Dan Malmqvist <[email protected]>
Skickat: den 7 mars 2018 15:15
Till: [email protected]; [email protected]; [email protected]; [email protected]; [email protected]; [email protected];
Ämne: Frågor om Granskning Sverige

 Hej,

 Jag har försökt söka er alla via Expressens och Dagens Nyheters telefonväxlar men fått beskedet att ni alla hänvisar till mejl. Lite tråkigt att ni valt att göra på det sättet, jag minns att jag fick en riktigt bra telefonintervju med Thomas Mattsson för några år sedan då ni var mindre kinkiga, som vi publicerade i Nya Tider.

 Hur som helst, några frågor angående era artiklar om Granskning Sverige:

  1. Varför har ni försökt få bort de här klippen? På vilket sätt skadar det er att Granskning Sverige använder era artiklar som utgångspunkt för mediekritik? Är det inte själva kritiken som är problemet snarare än att era bilder eller artiklar syns på Youtube?
  2. Har ni några konkreta exempel på hot i Granskning Sveriges inspelningar?
  3. Har ni några konkreta exempel på trakasserier i inspelningarna?
  4. Har ni några konkreta exempel på ”fulklippning” i inspelningarna?
  5. En av Danowskys advokater säger sig ha blivit hotad av Granskning Sverige. Vad har ni för belägg för att det var Granskning Sverige som låg bakom dessa påstådda hot?
  6. Ifall ni saknar sådana belägg, vore det då inte god journalistisk sed att skriva ”påstådda hot” som ”Danowskys tror att Granskning Sverige ligger bakom” eller motsvarande? Varför skriver ni det som om det var ett fastslaget faktum?
  7. Ni hävdar att GS har sökt en advokat i hans bostad, vilket GS nekar till. Om så vore fallet, hur skiljer sig det från när ni sökt upp Julia Caesar, Fabian Fjälling, Jim Olsson med flera i deras bostäder?
  8. När jag intervjuade Fabian Fjälling och Johan Andersson på Granskning Sverige, sade de sig inte ha en aning om eventuella hot eller att någon sökt advokaten i hemmet. Att någon ”spanat på advokatens barn” föreföll de närmast chockade över. De sade att de överväger en egen polisanmälan för förtal. Kommentar på detta?
  9. Tycker ni att det är rimligt att en välkänd advokatfirma tillsammans med DN, Expressen, SVT m.fl. stora medier, samt Journalistförbundet och Tidningsutgivarna, går ut med anklagelser om att en liten grupp medborgare (med bara en offentlig företrädare) gjort sig skyldiga till lagbrott, utan att presentera några belägg för detta? (Och som sagt, utan att skriva ”pekas ut för påstådda lagbrott” eller motsvarande.)
  10. Ni skriver att GS ”trakasserar samhällsbärande yrkesgrupper”, alltså politiker, jurister och journalister. Anser ni att dessa utgör skyddade grupper som man inte ska få ställa kritiska och rentav upprörda frågor till när man anser att de gör fel?
  11. Om detta handlar om brott mot upphovsrätten, förmodar jag att det är okej ifall GS lägger upp klippen på nytt men censurerar bilderna från era artiklar. Vad har ni i så fall vunnit på detta? Är det en maktdemonstration helt enkelt? Är syftet att skrämma folk från att ställa kritiska frågor?
  12. Ni publicerar själva dagligen ett stort antal klipp och bilder på https://www.expressen.se/omtalat/. Har ni bett samtliga upphovsmän om tillstånd?
  13. Om svaret på fråga 12 är nej, ser ni då inget problem med att en ekonomiskt stark aktör som Bonniers anmäler en liten uppstickare för upphovsrättsbrott, i vetskap om att ingen oppositionell grupp eller privatperson har de ekonomiska resurserna till att anlita en advokatfirma för att sitta och göra okynnesanmälningar mot Expressen för upphovsrättsbrott?
  14. Inser ni att den här kampanjen leder till mer polarisering och mer hat mot journalister? Inser ni att ni bidrar till att dissidenter upplever sig som förtryckta av ett övermäktigt etablissemang?
  15. Hur tror ni att detta kan påverka Sverigebilden?
  16. Känner ni till att det har höjts röster i USA för att reglera jättarna i branschen - Youtube, Twitter och Facebook - och tvinga dem att upprätthålla yttrandefriheten? Är det en bra idé, eller är det bästa om multinationella bolag reglerar vilka röster som tillåts höras i samhällsdebatten?
  17. Ifall Google och andra aktörer ska avkrävas att ta ansvar för det som sprids på deras plattformar (som bland andra Thomas Mattsson nyligen skrev på sin blogg) – var slutar det? Ska kommunistiska åsikter få spridas på Youtube? Ska AFA få lägga upp filmer från sina aktioner? Ska det vara tillåtet att ifrågasätta omfattningen av Stalins folkmord? Ifrågasätta demokratin som styrelseskick? Lägga ut filmer där man ondgör sig över arabiska våldtäktsgäng? Säga att SD eller ”rasister” är pantade idioter som förtjänar en kula i pannan? Var går gränsen?
  18. ...och vem bestämmer det? Ni?

Svara på så många av frågorna som ni orkar och hinner. Jag behöver era svar senast imorgon, annars blir huvudpoängen naturligtvis att ingen av er kan ge några exempel på hot, trakasserier eller fulklippning, att ni vägrar redovisa era belägg för att GS skulle ligga bakom påstådda hot/trakasserier mot Danowsky & Partners, et cetera.

Ifall ni föredrar telefonintervju så är det bara att skicka mig ett telefonnummer där jag kan nå er.

Med vänlig hälsning,

Dan Malmqvist

Journalist, Nya Tider

 

From: Thomas Mattsson (Exp)

Sent: Wednesday, March 07, 2018 5:16 PM

To: Dan Malmqvist ; David Baas (Exp) ; Hannes Lundberg Andersson (Exp) ; Patrik Micu (Exp) ; Gusten Holm (Exp)

Subject: SV: Frågor om Granskning Sverige

Dan,

Med all respekt. Expressen svarar gärna på frågor från andra medier, som här i dag:

https://www.journalisten.se/nyheter/mattsson-anstall-200-redaktorer-google

Detta sker dagligen, till och med flera gånger per dag, men Nya Tider är inte en journalistisk produkt utan ett politiskt organ vars redaktör gjort ”hembesök” hos våra medarbetare och som med sitt ”innehåll” definierat sig som något annat än objektiv publicistik. Dina frågor styrker förstås det konstaterandet. Det står envar fritt att agitera i migrationsfrågan, men Expressen deltar inte sådana partsutspel. Vi bevakar och kommenterar ämnet journalistiskt, omfattade av de press- och yrkesetiska regler som gäller för etablerade medier, och därför avböjer vi möjligheten att medverka i Nya Tider här.

Som du vet har jag, som ansvarig utgivare för en liberal dagstidning som alltid försvarat tryck- och yttrandefrihet, alltid värnat Nya Tider avseende medverkan på Bokmässan. Det står Bokmässan fritt att välja sina montrar, liksom Google kan göra detsamma med Youtube-konton. Men vad det gäller Granskning Sverige på Youtube så bryter det högerextrema nätverket mot en rad användarvillkor och, sannolikt, lagar på Youtube. Där är skillnaden i sak. Men principen är detsamma: Expressen värnar det fria ordet.

Trevlig kväll,

Thomas Mattsson

THOMAS MATTSSON

 

From: Dan Malmqvist

Sent: Wednesday, March 07, 2018 7:33 PM

To: Thomas Mattsson (Exp) ; David Baas (Exp) ; Hannes Lundberg Andersson (Exp) ; Patrik Micu (Exp) ; Gusten Holm (Exp)

Subject: Re: Frågor om Granskning Sverige

Thomas,

Med all respekt. Att Expressen svarar på frågor om er kamp för inskränkt yttrandefrihet från en välvilligt inställd journalist (tidigare anställd på Quick Response, startat av yttrandefrihetsfientliga Expo), som inte ställer en enda kritisk fråga, imponerar inte precis.

Brasklapp: Det följande är mina egna åsikter, inte någon officiell kungörelse från Nya Tider.

Nej, Thomas, du har inte alltid försvarat tryck- och yttrandefrihet, snarare tycks du ha en väldigt ambivalent inställning till den. Ibland försvarar du den rent principiellt (mest, börjar det verka som, för syns skull) som i fallet Bokmässan – andra gånger samarbetar du med våldsbejakande extremister för att hänga ut medborgare som inte tycker som du.

Framförallt tycks du se journalistskrået – givetvis med undantag för dem i alternativmedia, vilka du helt fräckt hävdar inte är journalister – som en privilegierad klass. Ni ska ha rätt att göra hembesök, men inte vanliga medborgare eller alternativmedier. Ni ska ha tolkningsföreträde i allting. Ni ska ha rätten att klämma åt kritiska medborgare med okynnesanmälningar för ”upphovsrättsbrott” vilka utanför den svenska ankdammen hade räknats som solklar ”fair use”. När ett USA-baserat företag ger er beskedet att de bara tar bort material som helt uppenbart bryter mot upphovsrätten, använder ni er maktställning för att utöva påtryckningar tills de ger med sig och använder den snävare svenska tolkningen, eller noga räknat er partiska bedömning av densamma.

Och ni ska givetvis inte behöva besvara kritiska frågor från den otvättade pöbeln eller från kritiska journalister. Du låter dig intervjuas av en inställsam ja-sägare och låtsas sedan att du minsann möter kritiken som en rakryggad man.

Det är ynkedom.

Det du står för är elitism och klassförakt i sin absolut sämsta form, Thomas. Inget annat.

Ni har dragit allt vad journalistisk heder heter i smutsen så till den grad att journalister blivit en yrkesgrupp folk litar mindre på än politiker. Ni har tagit på er uppgiften att granska folket åt makten istället för tvärtom. Ni skrämmer systematiskt medborgare till tystnad genom hembesök och uthängningar. Ni gör er oanträffbara och vägrar att besvara kritiska frågor från ert elfenbenstorn. Och du har mage att anklaga oss för att inte vara riktiga journalister?

Med vänlig hälsning,

Dan Malmqvist

 

Efter denna brevväxling tog det slut. Ingen av de tillfrågade journalisterna tordes naturligtvis skicka svar på egen hand efter att chefredaktör Mattsson förklarat vad som gäller.

Vi kan alltså konstatera att Expressen och DN anklagat en liten grupp medborgare för att ha gjort sig skyldiga till en rad saker varav vissa är brottsliga − samtidigt som man vägrar att presentera minsta bevis för den saken. Se nyckelfrågorna 2-6 här ovan.

Vi kan också konstatera att man bedriver en kampanj för att kraftigt inskränka yttrandefriheten på nätet, samtidigt som man hävdar att det inte handlar om censur eftersom Google är ett privat bolag, och att man vägrar att svara på kritiska frågor från medier med hänvisning till att dessa inte är riktiga ”journalistiska produkter”.

Läsaren får av det ovanstående dra sina egna slutsatser om vilken tidning av Nya Tider och Expressen som är en riktig journalistisk produkt och vilken som är ett politiskt organ.

Nya Tider kommer att följa upp händelserna i en längre granskning i vår pappersutgåva.

Artikeln fortsätter

Denna artikel är en del av den elektroniska utgåvan av Nya Tider. Är du prenumerant kan du logga in för att fortsätta läsa.

Inte prenumerant? Teckna en prenumeration här.

Vi kan tyvärr inte erbjuda allt material gratis på hemsidan, bara smakprov som detta. Som prenumerant får Du inte bara tillgång till hela sidan och vår veckotidning, Du gör också en värdefull insats för alternativ press i Sverige, som står upp mot politiskt korrekt systemmedia.

[email protected]

Håll god ton och ett vårdat språk i kommentarerna. Olagligt innehåll är så klart förbjudet och kommer att resultera i avstängning från vårt kommentarsfält.

Om du har blivit godkänd för att lägga upp kommentarer utan förhandsgranskning från tidningens sida är det du själv som är ansvarig för innehållet. Det innebär att Nya Tider kan tvingas att medverka vid brottsutredning vid ett eventuellt åtal.

För förhandsmodererade kommentarer ber vi om tålamod. Vi går löpande igenom kommentarer men det kan beroende på tid på dygnet dröja flera timmar innan vi hinner titta på den.

Vi förbehåller oss rätten att radera kommentarer som innebär förtal, är kränkande, innehåller grovt språk eller helt enkelt är irrelevanta.

Teskedsorden i konkurs

Stiftelsen Teskedsorden med kopplingar till den socialdemokratiska rörelsen och Bonnierssfären försattes i början av maj i konkurs på egen begäran, rapporterar sajten Altinget. Stiftelsen har sedan 2006 varit verksam med att sprida politiskt korrekt litteratur och film till ungdomar. Man har också delat ut priser till personer som anses ha ” gjort en insats för ett samhälle inom rasism, diskriminering, demokrati och rättigheter samt för mångfald”.

Vredgad Annie Lööf till attack mot lugn Jimmie Åkesson

INRIKESSöndag den 2 maj hölls årets första partiledardebatt i SVT Agenda, och det blev en tidvis infekterad debatt. Centerledaren Annie Lööf tappade i det närmaste fattningen när Jimmie Åkesson menade att invandrare är överrepresenterade i brottsstatistiken. ”Jag känner sånt förakt när jag hör ditt resonemang!”, utbrast Lööf. Dessutom blev sprickan mellan Annie Lööf och Nyamko Sabuni allt tydligare. De två liberala partierna har de senaste åren varit som ler och långhalm, och båda ingick januariöverenskommelsen med regeringen Löfven. I debatten frågade Lööf om Sabuni vill ”skicka ut” invandrare, varpå Sabuni syrligt frågade: ”Skall du ta hit hela världen?”.

Statliga myndigheters ”effektivisering” leder till ännu mer administration

ANALYSI en rapport från Riksrevisionen slås det fast att regeringens arbete med att effektivisera statens verksamhet istället lett till mer administration. Frigjorda resurser från olika effektiviseringsåtgärder går, enligt rapporten, i större utsträckning till ny administration än till dess egentliga kärnuppgifter. Man menar också att det satsas mer på att digitalisera verksamheten än de administrativa funktionerna. Gjorda satsningar går dessutom långsamt. Ökad andel chefer och kvalificerad administrativ personal tynger ner utvecklingen.

Arrangör av frihetsdemonstration fick vite på 30 000 kronor av Länsstyrelsen – bestrider betalning

INRIKESFilip Sjöström, en av huvudarrangörerna av de senaste månadernas frihetsdemonstrationer mot pandemilagen och coronarestriktionerna har nu ålagts att betala ett vite på 30 000 kronor till Länsstyrelsen i Stockholm för protesterna. Enligt medieuppgifter skall han också ha dömts för brott mot ordningslagen till 50 dagsböter på sammanlagt 2 500 kronor för den första frihetsmanifestationen den 6 mars. I en kommentar till Nya Tider säger Filip Sjöström att han inte ens kände till den domen än.

Fritidsledare fick sparken – hade röstat på Sverigedemokraterna

INRIKESStefan Cronlund sparkades från jobbet som fritidsledare vid en ungdomsgård i Ockelbo. Anledningen är att han i en intervju för Expressen berättade att han röstat på Sverigedemokraterna, något som inte uppskattades av socialdemokratiska ABF som driver ungdomsgården. ”Det här är åsiktsförföljelse”, säger Stefan till Nya Tider.

Fem kvinnomord – Jämställdhets­myndigheten ointresserad av förövarnas härkomst

INRIKESDen senaste tidens händelser, då fem kvinnor mördats av sin partner, har lett till en stor debatt i Sverige. Endast en av de fem männen är etnisk svensk, något som förtigs av systemmedia. Jämställdhetsmyndigheten säger att de inte för någon statistik över kvinnomördarnas ursprung och heller inte är intresserade av det. ”Mäns våld mot kvinnor är den yttersta konsekvensen av ett ojämställt samhälle och det är utifrån den utgångspunkten vi arbetar och genomför våra uppdrag”, skriver utredaren Katarina Björkgren till Nya Tider.

Vattenfalls presschef uttryckte SD-hat på Twitter – företaget ser inga problem med agerandet

INRIKESTisdagen den 4 maj skrev det statliga energibolaget Vattenfalls presschef Natalie Sial en hatisk tweet riktad mot Sverigedemokraterna. Anledningen till inlägget skall ha varit en debatt i SR:s program P1-morgon angående den migrationspolitiska uppgörelse som nåddes mellan M, KD, L plus SD under Valborgshelgen. När Nya Tider når Natalie Sial själv försvarar hon utan omsvep sitt politiska agerande på Twitter, och företagets presstjänst ser inga som helst problem med att deras egen chef uttrycker sig politiskt på sociala medier.

”Rasistiska organisationer” ska inte förbjudas – däremot deltagande i sådana

INRIKESÅr 2019 tillsatte regeringen en kommitté med syftet att utreda huruvida man skulle kunna förbjuda ”rasistiska organisationer”, ett begrepp som inte definierades på ett tydligt sätt. En minoritet i riksdagen, däribland Socialdemokraterna, ville se ett förbud mot sådana organisationer, medan en majoritet kunde enas om att endast förbjuda personer att delta i dem, vilket också blev det besked som kommittén gav vid sin slutpresentation den 30 april.

Gå till arkivet

Send this to a friend