Vad får en nämndeman egentligen skriva på nätet? Frågan blev aktuell när Henrik Agerhäll (SD) sparkades från sitt uppdrag som nämndeman i Förvaltningsdomstolen den 5 mars efter att Västerbottens-Kuriren (VK) skrivit om några inlägg han gjort på nätforumet Flashback.
Artikeln i VK är ett typexempel på drevjournalistik och kan objektivt konstateras innehålla ett stort antal överdrifter, strategiska utelämnanden och grova vinklingar. Ett flygblad som Agerhäll skrev och delade ut 2009, och som Nya Tider tagit del av, är i verkligheten mest en sammanställning av statistik och sifferuppgifter. Det innehåller 56 källhänvisningar till källor som SCB, BRÅ och medier som DN, SvD och norska Aftenposten som exemplifierar problem med mångkulturen. Vad VK:s läsare i stället fick veta om flygbladet var att det ”beskrev invandrare som knarkare, analfabeter och våldtäktsmän”.
Agerhälls motdrag
Utifrån ”en misstanke om att nämndemän behandlas olika av lagmannen beroende på vad nämndemannen tycker om svensk invandringspolitik” kollade Agerhäll upp andra nämndemän vid förvaltningsrätten för att se om han kunde hitta någon som uppfört sig mer tvivelaktigt än han själv. Han fann en sådan nämndeman i Daniel Nyström (V).
Förutom att vara vänsterpartistisk nämndeman sitter Nyström, 33, också med i fem olika kommunala bolagsstyrelser och är vice samt tillförordnad ordförande i homosexlobbygruppen RFSL Umeå. Han har skrivit ett antal märkliga inlägg på sin blogg – som ironiskt nog ligger på Västerbottens-Kurirens hemsida.
I sin skrivelse till domstolen lyfter Agerhäll fram åtskilliga exempel som han anser sammantaget gör Nyström olämplig som nämndeman.
