Några frågor till krigshetsande journalister

Den 6 april 2017 – på dagen 100 år sedan USA:s inträde i första världskriget – beordrade president Donald Trump ett missilangrepp mot Syrien. Den stora merparten av dem som hittills har stött honom motsätter sig angreppet, medan hans värsta fiender – och Islamiska staten – jublar.

Orsaken till presidentens helomvändning uppges vara att han ändrat inställning efter ett påstått gasangrepp där många civila fick sätta livet till.
Eftersom svenska massmedier låter exakt som sina amerikanska motparter, vänder vi oss till dem. Det här är vad de vill att vi ska tro på:

Den syriska armén har erövrat den ena utposten efter den andra från islamisterna som vill störta landets regering. Syrien och dess allierade Ryssland och Iran befinner sig i en stark position inför de stundande fredsförhandlingarna. USA har under sin nye president förklarat att man är beredd att ge upp sina planer på att avsätta landets folkvalde ledare och inleda samarbete med Ryssland för att utrota terrorismen. President Bashar Assad har segern inom räckhåll.

Det finns bara en enda sak som kan hindra honom, och det är att USA:s neokonservativa krigshetsare får en ursäkt för att pressa fram ett militärt ingripande mot Syrien, trots president Trumps löften om motsatsen.
Bashar Assad – en sekulär, pragmatisk och folkvald president i vad som före kriget var en av arabvärldens mest framskridna nationer – bestämmer sig då för att den rätta stunden är inne för att sätta in kemiska vapen, det enda som över en natt kan ge USA:s neokonservativa krigshetsare den ursäkten.

Nästa dag är hela västvärlden i uppror. Alla som får sin information om världen från systemmedia vet nu att Bashar ”den galne gasmördaren” Assad är i full färd med att gasa ihjäl sitt eget folk, bara för att han är så totalt galen och ond. Till stöd för detta har man värdelösa vittnesmål från ”rebeller” som håller på att förlora kriget och som upprepade gånger avslöjats med att ljuga och själva använda stridsgas.

Expressen hänvisar även till Syrian Observatory for Human Rights, en ”oberoende organisation” bestående av en enda person, en sunnimuslimsk butiksägare bosatt i Storbritannien som till skillnad från den absoluta majoriteten av sina landsmän i exil ogillar Assad.

Att Bashar Assad skulle ha bestämt sig för att använda kemvapen i det rådande läget är nonsens i kubik. Han har inte använt stridsgas mot fienden i situationer där hans armé varit på randen till kollaps, men nu, när han har segern inom räckhåll, tycker han att det är ett bra läge att börja gasa den egna civilbefolkningen, som inte ens utgör något hot.

Jag skulle vilja fråga den svenska journalistkåren: tror ni verkligen på det här själva?
Situationen liknar starkt den som rådde i augusti 2013. Den ”röda linje” som då påstods vara passerad var också en gasattack, i Damaskus förort Ghouta. Även då ylade svensk systemmedia med i krigshetsen. Vi ringde då upp svenska journalister och frågade dem varför de gav utrymme åt anonyma, obekräftade och/eller partiska källor som påstod att Assad låg bakom, men mörkade alla seriösa vittnesmål om motsatsen.

Det fanns nämligen två västerländska journalister som borde utgöra en synnerligen trovärdig och objektiv källa. Belgaren Pierre Piccinin och italienaren Domenico Quirico hade varit fångna hos rebellerna i flera månader och hörde dem diskutera.
– Under Skypekonversationen sade de att gasangreppet på de två bostadsområdena i Damaskus hade genomförts av rebeller som en provokation, för att tvinga fram en militär intervention från Väst, sade Quirico.
– Vi är säkra på det eftersom vi råkade överhöra ett samtal mellan rebellerna. Det plågar mig att säga det eftersom jag varit stark anhängare till Fria Syriska Armén i dess rättmätiga kamp för demokrati sedan 2012, sade Piccinin.
Nyheten återgavs i flera europeiska tidningar, men i Sverige var det bara Nya Tider som skrev om detta som borde ha varit ett jättescoop.

Även FN-diplomaten Carla Del Ponte, som ingick i FN:s oberoende internationella undersökningskommission om Syrien, menade att de vittnesmål man samlat in från offren starkt tydde på att det var rebellerna och inte den Syriska armén som låg bakom gasangreppet. I sin slutrapport om gasattacken i Ghouta avstod FN från att uttala sig om vem som bar ansvaret.

De svenska journalisterna ville förstås inte svara på våra frågor.
Minns ni i systemmedia inte när Irakkriget drog igång? USA:s underrättelsetjänsters och mediers försäkran om att Irak hade massförstörelsevapen? Minns ni inte ”den kuwaitiska sjuksköterskans” påhittade vittnesmål innan dess – hon som visade sig vara den kuwaitiske ambassadörens dotter?

Minns ni inte de neokonservativa krigshetsare som var med den gången? Paul Wolfowitz hävdade att Irak hade massförstörelsevapen och måste invaderas. Efter invasionen visade det sig att det inte fanns några sådana vapen. Vad gör Wolfowitz i dag? Hetsar till krig mot Syrien.

Borde ni kanske påpeka för era läsare att Wolfowitz ljugit förr? Borde ni kanske påpeka att hans och andras lögner orsakade det krig som skördade över en halv miljon dödsoffer och som sedermera gav upphov till inbördeskriget i Syrien, Islamiska statens bildande, flyktingströmmar och terrordåd i Europa?

En annan av krigshetsarna som hävdade att Irak hade massförstörelsevapen var John McCain. I dag hetsar han till krig mot Syrien. I ett gemensamt uttalande med den neokonservative senatorn Lindsey Graham kräver han att USA ska införa en flygförbudzon för att skydda de islamistiska terroristerna (”oskyldiga civila”) från Syriens och Rysslands flygvapen. Tycker ni att McCain är rätt man att lyssna på? Om inte, varför upprepar ni hans budskap likt papegojor?

I förbifarten sagt, tror ni verkligen att det är en ren slump att McCain och Graham båda deltog vid förra årets Bilderbergmöte, medan Wolfowitz tidigare suttit i Bilderberggruppens styrkommitté? Är det inte ens värt att nämna?
Det ni har förtigit har däremot Nya Tiders läsare fått kunskap om. Vi kunde tidigt visa att ”rebellerna” till större delen bestod av västunderstödda islamister, terrorister och legoknektar från utlandet. Ni kallade det konspirationsteorier, men har i dag medgett att det är sant.

Vi berättade att Islamiska staten (IS) fick vapen från väst och att CIA medvetet bidragit till skapandet av IS som vapen mot den syriska regeringen. Även om CIA ännu förnekar att man gett vapen direkt till IS, erkänner man numera att man gett stöd till andra grupper i vetskap om att dessa i sin tur skulle ansluta till IS. Vi berättade om att Turkiet köpte olja från IS långt innan den nyheten äntligen nämndes av ”etablerade” medier. Vi berättade om att israelisk militär gav sjukvård åt sårade jihadister, återigen långt före er.

Det är inte konstigt att svensk systemmedias förtroende sjunkit till nya bottennoteringar. Enligt Medieakademins senaste mätning har bara var tionde svensk förtroende för kvällspressen, bara varannan litar på DN. Ni har blivit ett propagandaorgan för krigshets, och nu gör ni det igen. Skäms ni inte?