Skip to Content

Chefredaktör Vávra Suk. Foto: Nya Tider
CHEFREDAKTÖREN HAR ORDET

Pandemiplan á la flummiga Sverige

PappersupplaganNya Tider v. 23

I detta nummer tar vi en titt på Sveriges krisplan för pandemi. Fram träder bilden av ett flummande utan like, där konkreta åtgärder lyser med sin frånvaro. När Sverige framstod som handlingsförlamat då Covid-19 slog till, så var det alltså enligt planen. Vad som hänt om det kom en smitta med riktigt hög dödlighet vågar man inte tänka på.

Publicerad: 4 juni, 2020, 15:24

  • Svenska

Läs även

I veckans nummer jämför vi den gedigna planering som Socialstyrelsen tidigare hade för pandemiberedskap med den som gäller i dag och som Folkhälsomyndigheten tagit fram. När Folkhälsomyndigheten bildades år 2014 skrotades helt sonika den tidigare planen.

I dag är många glada att Sverige inte vidtog omfattande karantänåtgärder. Det är svårt att tänka sig in i situationen som präglar de flesta andra länder, där människor suttit inlåsta i sina hem i månader, där de först nu i juni fått börja gå på promenader vissa dagar och tider, eller fått tillåtelse att besöka ett annat hushåll en begränsad tid. Men det är knappast på grund av klarsynthet och förutseende som Sverige hamnat i denna situation, utan på grund av slapphet och nonchalans.

Socialstyrelsens gedigna pandemiplan, i dag skrotad, lade tonvikt på snabba konkreta åtgärder och beredskapslager. Allt det är borta i den nya planen sedan Folkhälsomyndigheten tog över 2014.

Sveriges respons hade nämligen sett i princip likadan ut även vid en mycket dödligare pandemi. När oroväckande rapporter om en farlig smitta kom i årsskiftet, först från Kina och senare från Iran och Italien, agerade svenska myndigheter senfärdigt och inkonsekvent. Trots att det fanns bevis på att Covid-19 spreds via luften fick svenskar rådet att ändå åka på skidsemester till Norditalien.

Flyg från Iran fortsatte att landa på svenska flygplatser. Kineser som anlände skrev förvånat på bloggar att de fick sätta sig i självvald karantän, myndigheterna gjorde inget alls.

De första rapporterna tydde på en hög dödlighet. Folk kvävdes ihjäl i svåra plågor. Italiens sjukvård blev överbelastad och vi fick se desperat vårdpersonal som själva blev smittade. En del läkare dog, människor i sina bästa år och vid god hälsa. Det kom bevis för att smittan sprids från människor som inte uppvisar symptom. I det läget sade statsepidemiolog Anders Tegnell att det räckte att människor som varit i Norditalien tog sig till sjukhus om de kände sig sjuka. Deras familjer och arbetskamrater testades inte.

Det var uppenbart även för en lekman att smittan då kommer att sprida sig obehindrat i befolkningen. I mars sade Tegnell: ”De här rutinerna har fungerat jättebra hittills, att vi får fler fall betyder inte att rutinerna är fel. Tvärtom.” Man hävdade också att risken för smittspridning i Sverige var ”mycket låg”. Men det fungerade inte.

Åtgärderna var långt ifrån tillräckliga och när det var uppenbart att man haft fel blev i stället beskedet från Folkhälsomyndigheten att med en så stor global spridning hade man ändå inte kunnat stoppa smittan från att komma in i Sverige och få fäste i samhället.

Till skillnad från denna flummiga mentalitet hade den tidigare planen från Socialstyrelsen många konkreta åtgärder, med redovisat lagstöd och tydligt angivet vem som bär ansvar för beslut och genomförande. Sverige hade omedelbart stängt gränserna och satt misstänkta fall i karantän. Man skulle ta det säkra för det osäkra helt enkelt, tills man visste mer. Det betyder inte att samhället hade behövt vara nedstängt i månader, om man stoppar smittspridning tidigt kan man snart också ta bort många av restriktionerna.

Någonstans måste man bestämma sig för vilken strategi man vill ha. Antingen försöker man stoppa spridningen i början genom kraftfulla åtgärder, eller så accepterar man att smittan ändå finns i landet, och då kan man bara ta till vissa fördröjande åtgärder och skydda riskgrupperna. Sverige har misslyckats över hela linjen och det är ren tur att smittan inte var dödligare än den är.

Smittspårningen var halvhjärtad och det var givet att den skulle misslyckas. Man väntade med att stänga gränserna tills smittan garanterat redan kommit in i Sverige i stora mängder. Beslutet att införa besöksförbud på äldre­boenden kom flera veckor efter att vissa boenden redan gjort det på eget bevåg, och det är än i dag hög personalomsättning och de flesta bär inte munskydd vid kontakt med de äldre.

Att Sverige i dag håller stängda gränser mot omvärlden är till exempel en absurd och onödig åtgärd som bara har något sorts symbolvärde. Vad är det för poäng att hind­ra en person från ett smittat land att komma till ett annat smittat land? Tvärtom är det så att omvärlden ser Sverige som en smitthärd, och det är personer från Sverige som får sitta i karantän vart de än kommer.

Man vet än i dag väldigt lite om Covid-19. Nya Tiders redaktion har löpande följt forskningen och det är uppenbart att de bergsäkra uttalandena vi sett från Folkhälsomyndigheten saknar vetenskapligt stöd. Som vi berättar om i detta nummer sade smittskyddsläkaren Johan Giesecke redan i april att halva Sveriges befolkning troligen redan blivit smittad. Men slumpvisa tester visar att endast några få procent av befolkningen har antikroppar. Man famlar i mörkret helt enkelt.

Nya Tider har följt forskningen om Covid-19, och även om vi är lekmän kan man konstatera att sjukdomen fortfarande är ett mysterium. Varför hittar man så få antikroppar trots att den verkar så smittsam? Smittar den verkligen så snabbt eller är det så att personer som varit smittade men inte blivit allvarligt sjuka inte utvecklar antikroppar i stora mängder?

En vetenskaplig rapport som nyligen publicerats visar att de flesta som blir smittade inte sprider viruset vidare, utan det sker genom ett fåtal ”superspridare”. Man menar att cirka 10 procent av de smittade står för 80 procent av spridningen. Man ser tecken på att det troligen är kraftig andning, till exempel när man sjunger, som leder till stor smittrisk. Också i vilket skede i sjukdomen personen befinner sig har stor betydelse, om denne hade sjungit ett par dagar senare hade inte alla andra kyrkobesökare smittats, och så vidare.

Den enda slutsats man kan dra av Folkhälsomyndighetens agerande är att man agerat otroligt vårdslöst och utsatt befolkningen för en allvarlig fara. De åtgärder man satt in, från smittspårning till rekommenderat skydd av riskgrupper, har misslyckats eftersom de satts in sent och halvhjärtat. Jag vill inte tänka på den dagen då det kommer en pandemi med riktigt hög dödlighet.

Vávra Suk

[email protected]

Håll god ton och ett vårdat språk i kommentarerna. Olagligt innehåll är så klart förbjudet och kommer att resultera i avstängning från vårt kommentarsfält.

Om du har blivit godkänd för att lägga upp kommentarer utan förhandsgranskning från tidningens sida är det du själv som är ansvarig för innehållet. Det innebär att Nya Tider kan tvingas att medverka vid brottsutredning vid ett eventuellt åtal.

För förhandsmodererade kommentarer ber vi om tålamod. Vi går löpande igenom kommentarer men det kan beroende på tid på dygnet dröja flera timmar innan vi hinner titta på den.

Vi förbehåller oss rätten att radera kommentarer som innebär förtal, är kränkande, innehåller grovt språk eller helt enkelt är irrelevanta.

  • Snövit

    Egentligen finns det nog inte så mycket att kritisera regeringen för angående detta. Huvudpoängen i denna ledare verkar vara att OM pandemin hade varit farlig, hade vi inte haft någon beredskap. Felet verkar vara att medborgarna själva ska ta ansvar för att inte sprida smittan. Men det är väl bra? Om folk hade dött som flugor kring oss, hade vi själva hållit oss undan varandra och hållit det sociala avstånd som i denna situation bara är löjlig och skadar samhället. Varför ska vi vilja ha statlig inblandning i detta, men inte i (valfritt annat område)?

    Motargumentet till att kräva att staten ska vara mer förberedd och tidigt visa handdlingskraft är att det inte har hjälpt ett dugg i andra länder, som vi har sett. Flera debattörer hänvisar till att det dör fler i Sverige än i Kina/Afrika men dels hanterar olika länder och olika aktörer berörda med dessa länder statistik på olika sätt: Flera länder i Afrika samlar inte in statistik lika bra som Sverige så de kan uppvisa färre döda. Italien har visat olika siffror beronde på vilken myndighet som använt siffrorna, liksom WHO. Några av dem har angivit nästan pandemidödlighet (11-14 %) medan t ex I.S.S. (i Italien) angav “mindre än 0,1%. Sifftrorna skrivs upp och ned efter akademiska beslut som har lite eller kanske inget med den verkliga situationen att göra.

    Samtidigt anklagar både myndigheter och “experter” Kina, Iran m fl för att mörka siffror och ange betydligt lägre dödlighet än de faktiskt har. Hur går det ihop med att säkert hävda att fler dör i Sverige? Inte alls, naturligtvis.

    Viktigast av allt är att den handlingskraft och beredskap som många andra länder visat mot coronan har varit rent destruktiv, och det gäller inte bara för att coronan var mindre farlig än t ex influensan 2017-2018, utan för att beredskapen och handlingskraften slog helt fel.

    I Australien varnades det för att en halv miljon invånare skulle dö av coronan. Härom dagen var siffran 104 personer. Om experterna och de handlingskraftiga myndigheterna tar så fantastiskt fel är det att betrakta som höjden av inkompetens. Därmed har alla åtgärder mot krisen felaktiga utgångspunkter och de drakoniska lagar som införs sakdar befolkningen med som vi nu ser fattigdom, psykisk ohälsa och självmord. “Handlingskraften” blir då omedelbart till förtyck. Dödligt förtryck. Därmed är de handlingskraftiga staterna att betrakta som kriminella, tycker jag, för inkompetens i den skalan är kriminell när man har ansvaret….

    ….Om vi inte vill gå den inofficiella stigen och betrakta hela pandemin som en plandemi med andra syften än att bekämpa en pandemi och låta sjukhuspersonal spela in dansvideor istället för att hjälpa sjuka. För då har många stater i USA, Australien, Storbritannien, Italien, Spanien mfl verkligen lyckats med sin politiska styrning av sina folk. Kanske Aftonbladet och Fria Tider vill ha ett sånt Sverige (trygga som de är på Malta) men vem mer?

    • birgerr

      omvåra politiker inte varit så´korkade som dom är så hade det inte behövt gå så här illa men nu fick dom ju bort en stor grupp som dom ville dom kostade ju så mycket som vissa påstod men det hade väl inget med överbefolkningen i värden att göra det måste nog till kraftigare virus för det kanske något som kanske ligger i BILL GATES intresse

      • Snövit

        Det har inte gått illa. Det är en av mina poänger, och den står jag för. Influensasäsongen var mycket värre 2017-2018. Men jag tror som du, om jag uppfattat dig rätt, att de är lite besvikna på den skadeverkan som viruset har. Till och med SVT har hyllat coronapandemin för att den frihgör många bostäder i Stockholm till invandrare, nu när gamlingar dör i sviter efter att ha blivit smittade med SARS-CoV-2. Men någon avfolkningsplan tror jag inte var meningen, även om det var meningen att pandemin skulle göra skada, och även OM viruset framställdes i laboratiorium, vilket allt fler verkar rapportera om. Jag tror inte att Bill Gates vill avfolka jorden, för det ligger inte i hans intresse, Det var Henry Kissingers plan, för han ville utrota människor i Afrika. De är visserligen vänner numera (det var de inte när Kissinger skrev sin rapport när han jobbade för Richard Nixon och föreslog avpolulering av Afrika) men Gates och hans vänners syfte är endast att tjäna pengar och ha makt över så många som möjligt. Det går inte att tjäna pengar på och ha makt över döda människor.

    • burnedout

      Jag försöker verkligen inte vara ovänlig men jag vet inte av det du skriver om du är en renodlad anarkist eller om skämt âsido du râkade sitta pâ ett av planen in frân Iran i början av spektaklet (nu när världen mer eller mindre är överbevisade om att det inte handlade om en smittad tallrik fladdermussoppa). Oavsett vad du anser om krisberedskap ska vara individuell eller samhällelig tror jag man inte kan bortse frân faktumet att det man inte vet nâgot om, det behandlar man med yttersta försiktighet (eller berätta motsatsen för en som desarmerar minor). Under tidigare historier med smitthärdar isolerade man de med symptom eller kanske hela byar, städer eller regioner. Om vi har ett samhälle sâ intrikat som vârt är denna roll delegerad och om skyddsprocessen inte fungerar är det ett fel begânget av de som delegerats ansvaret av oss. För det uppbär delegaten ett ansvar. Sen att smittans uppkomst, statistikhantering av offer mm är sâ olika och motsägande har inte bäring pâ problemet eftersom du inte vet nâgot om utvecklingen av nâgot (mer än att det är en pandemi). Sâ jag är lite osäker om vad du vill säga: Menar du individen ska hantera detta pâ individnivâ eller ska du som dryg skattebetalare kräva att du fâr en service som motsvarar ditt ansprâk som samhällsmedorgare.

      • Snövit

        Hej och tack för kommentar. När jag läser vad du skriver kan jag förstå din kritik av mig. Jag kanske har fel, men jag tolkar din inställning som att försiktighetsprincipen ska råda. Det tycker jag är en bra princip.

        Men en försiktighetsprincip ska inte användas som en förevänding för en stats övergrepp på folket som staten säger sig representera. Sådana övergrepp är vad jag ser i länder runt omkring oss. Löfvéns regering – och eftersom han är en feg usling har låtit en Tegnell klä skott för all kritik – har visat att regeringens politik är bra, på grund av att de inte har betett sig särskilt diktatoriskt gentemot oss.

        Som jag skrev: I Australien skrämde regeringen folket med att en halv miljon av invånarna skulle komma att dö, och det har handlat om drygt 100 personer.

        Försiktighetsprincipen får inte användas till att förtrycka en befolkning, så som sker i Australien, Spanien, Italien, Tyskland, många amerikanska stater, m. fl. Med godtyckligt applicerad “försiktighetsprincip” tar sig en stat rätten att stänga av samhället eller delar av det när som helst. “För din säkerhets skull”.

        I Spanien har coronaförtrycket mot folket gått in i en ny fas. Du får där nu böter på motsvarande mellan 7.000 och 27.000 kronor om du bygger ett sandslott på stranden, ditt parasoll står lite för nära en annans parasoll, om du har mer än ett parasoll per familj, om din solstol är rostig, om du kissar i vattnet vid sandstranden, på grund av “cornasmittan”. Med Löfvens regering slipper vi allt sådant. Hittills, alltså.

        Din fråga till mig är bra: “Menar du individen ska hantera detta pâ individnivâ eller ska du som
        dryg skattebetalare kräva att du fâr en service som motsvarar ditt ansprâk som samhällsmedorgare.”

        Mitt svar är både/och. Jag tar själv ansvar för mitt liv så som jag anser att jag behöver. Det ska inte staten ta hand om eller sköta/styra. Om jag märker att coronasmittan är farlig, håller jag mig undan, isolerar mig. Om jag inte märker det, är det inget jag tror på bara för att myndigheterna säger (och som det har visat sig, ljuger/har fel om).

        Blir jag sjuk, söker jag mig till sjukvården. Men jag förväntar mig inte att den korrupta staten tar hand om mig, för många människor har vittnat om att den inte gör det. Men ja, jag vill att mina skattepengar ska gå till vård av mig och andra SVENSKAR.

        Min främsta poäng är att “coronapandemin” utnyttjats av många stater för att förtrycka folk. I USA gäller det intressant nog vänsterstyrda stater, stater som inte haft republikanskt styre på många decennier. Sådana som vill skylla alla problem på nuvarande president och hans parti. På den “vita rasismen” i pågående BLM-upplopp. Se till att han inte blir omvald. Jag stödjer inte Trump, och varför skulle jag göra/inte göra det? Han är verkligen inte min president eftersom jag är är svensk.

        Men jag stödjer Sveriges handfallna politik inför coronaplandemin, eftersom plandemin inte är en allvarlig pandemi, utan en sjudom som leder till döden för ett litet fåtal människor, och istället är en situation som utnyttjas för att ge enorma stödpaket till bankerna som redan går med vinst, för att ha något att skylla på, vilket inte fanns under sub-primekollapsen 2008 bostads. Vilket visar att att de drakoniska åtgärder som folken förtycks med är dåliga. Och godtyckliga. Om folket lyder regeringar som kräver att man inte går ut/sitter på en parkbänk/kramar sin gamla mor, då kan de göra det när som helst under vilka förevändningar som helst.

        Om försiktighetsprincipen hade varit att föredra i detta fall: Varför inte influnesasäsongen 2017-18? Varför inte under den (falska) ebolapandemin? Svininfliuensan?

        Nej, detta är en ekonomisk statskupp som kommer att leda till enorma vinster för de som redan är rikast. Och läkemedelsindustrin kommer att tjäna biljoner på det kommande coronavaccinet, som enligt min och många andra “konspirationsteoretisker” kommer att ha låg verkningsgrad, eller vara rent farligt, som svininfluensavaccinen var 1976 och 2009.

        Detta innebär att svaret på din fråga inte riktitgt passar som försvar av det jag skrev. För individnivån inkluderar mer än individen, det inkluderar dem som bor i din lilla by eller stora stad, om dina grannar mår bra och dör. Evidens. Det som du ser och fattar beslut efter, inte det som Sanningsministeriet säger åt dig. För ingen av oss vet vilka baktankar de har, eller vilka lobbyisters pengar som styr dem. Det är därför jag läser Nya Tider, för att få mer sanning. Om inte de skriver mer sanning än lögnpressen, har jag inte nytta av dem. Det är därför jag applåderar och uppskattar deras nya redaktionella beslut.

        Förresten, ointressant som jag personligen är för andra, är jag inte anarkist, utan motsatsen. Jag vill ha en stark och potent stat. Men en stark stat får inte bete sig illa, för då är den destruktiv. Som fascistiska stater: En god ledare kan vara bra för landet, en dålig, fruktansvärt destruktiv. De flesta människor duger inte åt att leda ett land. Därför är fascism dåligt. Men detsamma gäller politbyråstyrda diktaturer som Sovjet.

        • burnedout

          Klart, jag köper det du skriver. Min stândpunkt ska bara simpelt sammanfattas som, om man har ett ansvar som du blivit tilldelad ska du förbanne mig ocksâ ansvara för det ansvaret. Att vara hälsovârdsminister eller statsminister är ingen present frân folket eller lottovinst.

Sverige: Myternas förlovade land

KRÖNIKANågon i en viss position inom det offentliga Sverige tycker till om någonting. Journalisterna tar tacksamt emot vad vederbörande givit uttryck för såsom varande en världssanning. Ingen ifrågasätter uttalandet och efter en tid så har myten grundmurats.

Vår förlorade yttrandefrihet – 50 nyanser av brunt

OPINION: ARNE WEINZYttrandefriheten utgör grundbulten för fri samhällsdebatt och är nödvändig för att demokratin ska kunna fungera. I Sverige har den dock satts på undantag genom en journalistkår som trycker ner frågvisa medborgare så att politikerna går fria från kritik. Det hävdar veckans debattör, författaren och företagsledaren Arne Weinz, som också menar att om brunsmetningen från media inte räcker för att tysta medborgarna, så hotas man i stället med fängelse eller utsätts för våldsdåd.

Nya Tider på Bokmässan 2016. Foto: Nya Tider

Nya Tider breddar åsiktskorridoren

CHEFREDAKTÖREN HAR ORDETHur kunde Nya Tider, som på den tiden trots allt bara hade några tusen prenumeranter, få så omfattande rikspublicitet inför Bokmässan, dessutom i flera år i följd? Varför är moderater och kristdemokrater så otroligt rädda för Sverigedemokraterna? Svaret är att de i själva verket är rädda för vad deras egna journalist- respektive politikerkollegor ska tycka om dem.

BLM är på fel spår

KRÖNIKAÄr det inte ett fundamentalt fel i Black Lives Matterrörelsen, då man fokuserar på hudfärgen? Är det att dessa människor är svarta, som är problemet? Borde man kanske hellre ha en strategi som leder bort från att åtskilja på grund av hudfärg över huvud taget?

Kallt i både norr och söder

KRÖNIKADagligen varnas vi för hotande global uppvärmning. Enligt EU:s klimatprogram Copernicus var årets september varmast sedan mätningarna började 1979.

När en demokrati kraschar

OPINION: TOMMY ULMNÄSMånga av Västeuropas länder präglas av våld i invandrartäta förorter, men Sverige sticker ut med mer dödligt våld per capita än något av dessa. Polisen pratar om minst 40 invandrade klaner som styr den undre världen. Veckans debattör, pensionerade kommundirektören Tommy Ulmnäs, menar att vi nu ser resultatet av Sveriges slapphänta bemötande av unga kriminella.

Skamlösa lögnaren Oisín Cantwell på kloaken Aftonbladet spottar på mördad 19-åring

CHEFREDAKTÖREN HAR ORDETDet är inte ofta man möter en fräckhet så skamlös att den bokstavligt tar andan ur en. Men Oisín Cantwell, kolumnist på Aftonbladet, lyckas verkligen med sin artikel den 6 oktober om mordet på Tommie Lindh.

Mycket kol i jordens inre

KRÖNIKARådande klimatdebatt utmålar kol och koldioxid som stora hot mot jordens liv och klimat. Det är en märklig syn, eftersom kol tvärtom är förutsättningen för allt liv på jorden. Det är också en historielös syn.

Gå till arkivet

Send this to a friend