De aktuella inläggen bedömdes vara ”uttryck för missaktning mot personer med afrikanskt ursprung och flyktingar med syftning på hudfärg, nationellt ursprung och/eller etniskt ursprung”, vilket gav påföljden villkorlig dom och dagsböter 60 à 50 kronor, samt 800 kronor i avgift till brottsofferfonden. Tingsrätten ansåg vidare att det var klarlagt att just Sjöström publicerat dem och skriver i domen:
”De uppgifter som Kristoffer Sjöström lämnat är så vaga att de i princip inte går att kontrollera. Han har inte preciserat vad han gjort någon av de aktuella dagarna som inläggen publicerades, vem eller vilka som skulle kunna ha lagt upp inläggen eller övrigt detaljer kring hur det kan ha gått till när någon i hans närhet lagt upp inläggen och kommentarerna.”
Nämndemännen som fällde Sjöström var en moderat kvinna från Kode, 70 år, en man från Socialdemokraterna boende i Lindome, 53 år, och en kvinna från Västra Frölunda som representerade Liberalerna, 83 år. Samtliga med svenskklingande namn.
Sjöström menar att lagen hör hemma i totalitära system, och utvecklar för Nya Tider varför:
– Dels är det kriminaliserat att yttra budskap som ej är värdegrundsgodkända av staten, dels råder det omvänd bevisbörda och jag måste själv bevisa min oskuld. Man har uttryckligen ändrat definitionen av ”privat uttalande” i syfte att sätta dit ”rasistiska organisationer”. Det är helt enkelt en politisk åsiktslag.
Rättegången hölls den 24 oktober och ett tjugotal personer var på plats för att ge Sjöström sitt stöd. Samtidigt fick Sjöström intrycket att varken åklagare, nämndemän eller den egna försvararen förstod fenomenet ”mem” eller kontexten där de förekom. Innehållet är av humoristisk natur, och när detta beskrevs med största allvar skapade det en viss komik i rättssalen.– Det var faktiskt rätt kul. Jag tittade på åhörarna när åklagaren skulle läsa upp texterna från bilderna, med knastertorr stämma. Jag fick hålla handen för munnen för att det inte skulle synas när jag skrattade, säger Sjöström.
En polis med åsikter
Det var i maj i år som Sjöström kallades till förhör av polisen i Göteborg. Han blev inte underrättad om skälet, men en nätsökning på kallelsens avsändare, Andrea Hammar, visade att hon var ”specialutredare inom hatbrott” och på sociala medier uttryckt gillande av bland annat Expo och grupper som ”SD i riksdagen – nej tack”.
Det sig att Sjöström var misstänkt för ”hets” på tio punkter, varav åtta gällde satirbilder på Facebook och två kommentarer på den ryska motsvarigheten VK. Han åtalades senare för sex av bilderna och båda kommentarerna, och fälldes på samtliga punkter. Bilderna kan sägas vara i linje med den humor som den så kallade ”alternativa högern” gärna använder på internet, och delades inom slutna grupper.
Lagen om hets mot folkgrupp är inte tänkt att beröra privata konversationer och slutna sällskap, utan bara fall där budskapet anses ”spritt”, det så kallade spridningsrekvisitet. En praxis som etablerats är att om fler än 6-10 personer tagit del av budskapet anses det vara spritt. På nätet omfattar det alla som haft möjlighet att se det, inte som faktiskt sett det.
Sjöström var vid förhöret inte helt medgörlig, vilket en typisk ordväxling om en av bilderna visar:
Förhörsledaren: Vad menar du med det skrivna hörande till bilden ”Bildtext överflödig”?
Sjöström: Ingen kommentar. Jag förstår inte att detta skulle vara HMF.
Förhörsledaren: Kan du specificera vad du menar?
Sjöström: Det är en subjektiv uppfattning huruvida det är HMF eller inte.
Förhörsledaren: Du kan inte se något kränkande i bilden?
Sjöström: Nej!
Förhörsledaren: Har du lagt upp den?
Sjöström: Ingen kommentar, det var för länge sedan.
En ”gummilag” som hotar yttrandefriheten
Sjöström var redan före domen kritisk till lagen, som han kallar ”en gummilag”, och framför allt till hur den tillämpas:
– Om jag blir fälld för alla de här punkterna jag är åtalad för, skulle ju det innebära en kraftig inskränkning av vad som räknas som satir eller humor. Ingenting av det som jag sägs ha delat uttrycker hat, uppmanar till våld eller någon form av hot. Om detta anses vara kriminellt, får du i princip inte skoja om vissa grupper, även om du får häckla andra hur mycket du vill.
Sjöström menar att domen knappast har haft en avskräckande effekt eller skapat tvivel kring den egna hållningen, men tillägger:
– Man kanske blir lite mer sofistikerad i sina uttryckssätt, så att det ska bli svårare att tolka det som ett lagbrott. Det gör ju bara att vi högerdissidenter då blir ännu bättre på det vi gör, att vi kan få ut våra budskap, men göra det på ett mer subtilt sätt. Om vi tar det som jag blev åtalad för, var det ju inte särskilt subtilt.
Han kommer nu att diskutera med sin försvarare och andra jurister om det är meningsfullt att överklaga, där hovrätten kanske skulle se annorlunda på inte minst den omvända bevisbörda som gällde för vem som delat materialet.
Några av bilderna publiceras i nästa nummer av Nya Tider. Du som inte vill vänta kan se alla bilderna här nedan. Logga in eller bli prenumerant!
Artikeln fortsätter
Är du prenumerant kan du logga in för att fortsätta läsa.
Inte prenumerant? Teckna en prenumeration här.
Vi kan tyvärr inte erbjuda allt material gratis på hemsidan, bara smakprov som detta. Som prenumerant får Du inte bara tillgång till hela sidan och vår veckotidning, Du gör också en värdefull insats för alternativ press i Sverige, som står upp mot politiskt korrekt systemmedia.
