Rapporten har författats av revisionsbyrån PwC på beställning av Sandvikens kommun, och gav snart upphov till braskande rubriker i dagspressen. ”Tjänar över en halv miljard på invandringen” ropade Dagens Nyheters rubrik. I artikeln fick Leif Jansson, chef för arbetsmarknads- och trafikförvaltningen, lägga ut texten om invandringens lönsamhet.
– Det har diskuterats mycket huruvida invandringen innebär kostnader eller intäkter, och i så fall i vilken omfattning. Därför beställde nämnden studien och det var positivt att också en oberoende rapport så klargörande visar att invandringens plussida är så pass mycket större, sade Leif Jansson till DN.
Kommunen hade gått 511 miljoner kronor plus år 2012, enligt de siffror som PwC tagit fram, berättade DN-journalisten Ossi Carp. Av de 37 076 invånarna hade de 4 278 utlandsfödda genererat hela 621 miljoner i intäkter, medan kommunens kostnader för dem var 110 miljoner kronor. Leif Jansson förkunnade ivrigt att detta visar att alla kommuner behöver större invandring, liksom vårt östra grannland.
– Titta på Finland som har en betydligt sämre tillväxt än Sverige. En av orsakerna till det är att de har och har haft för lite invandring.
Som Nya Tider kunnat visa flera gånger tidigare ljuger DN om invandringens storlek och konsekvenser så ofta att man frestas tro att det är DN-redaktionens officiella policy. Denna gång fick man alltså draghjälp av Sandvikens kommun och revisionsbyrån PwC. DN-artikeln delades i sociala medier mer än någon annan artikel den dagen, och användes för att visa hur korkade invandringsmotståndare är. Flera andra tidningar vidarerapporterade nyheten med triumferande stämmor.
Inte en enda journalist gjorde sig omaket att förklara bedrägeriet för sina läsare.
Sanandaji sågar rapporten
Den svensk-kurdiske nationalekonomen Tino Sanandaji, som har gjort sig känd för att nysta upp massmediala bedrägerier angående invandringens ekonomiska konsekvenser, ryckte ut även denna gång och visade på ett pedagogiskt sätt hur absurd beräkningen är:
- Rapporten tar endast upp kommunens kostnader för de utlandsfödda, medan den ignorerar de större kostnader som betalas av stat och landsting. Kommunens kostnader utgör endast omkring 30 procent av totalsumman.
- Än mer bisarrt, räknar man på plussidan in invandrarnas privata inkomster – både lönerna för dem som arbetar, och de statliga bidrag som de uppbär. Man räknar på ett ”produktionsvärde” som förutom lönerna för de invandrare som förvärvsarbetar även inkluderar företagarinkomster, pension samt socialförsäkringar. Till detta har man sedan adderat de hyror som betalas med dessa inkomster.
”Bara runt hälften av förvärvsinkomster går i skatt och bara en del av skatter går till kommunen”, förklarar Sanandaji. ”Det är bra att 1 334 av Sandvikens 2 774 utrikes födda i arbetsför ålder förvärvsarbetar (48 procent). Men invandrares privata inkomster är inte en intäkt eller överskott för Sandviken kommun. Ordet intäkt finns med fyra gånger i DN:s text om rapporten trots att rapporten själv aldrig räknar ut kommunens intäkter från utrikes födda.”
”Vi ser återigen att media inte är neutral i sin rapportering utan desperat söker efter sätt att övertyga sina läsare att invandring egentligen är lönsam”, sammanfattar Sanandaji vidare. ”Skräprapporter som ’bevisar’ att invandring är lönsam har som ni kanske märker nu börjat produceras på löpande band. Orsaken är att det finns enorm efterfrågan bland media efter den här sortens budskap. Detta samtidigt som de flesta journalister är ointresserade av – och ofta oförmögna – att kritiskt granska innehållet.”
Leif Jansson försvarar rapporten
När Nya Tider frågar Leif Jansson varför rapporten utelämnar statens och landstingens kostnader, menar han att slutsatsen står sig även om man räknar in statens och landstingens utgifter för de invandrade. De 110 miljonerna i kostnader blir då istället runt 366 miljoner, men eftersom intäkterna var 621 miljoner blir det ju ändå ett stort överskott.
NyT: Men om man hade räknat med allt det där så vore det ju fortfarande kostnaderna för stat, kommun och landsting på utgiftssidan. Är det rimligt att jämföra med 620 miljoner där bland annat utrikesföddas privata löner ingår?
– Ja, men så räknar man ju samhällsekonomiska intäkter, det är ju ett vedertaget sätt att räkna på. Om man är anställd och bidrar med produktionsvärden så bidrar man ju till samhällsekonomin, menar Jansson.
NyT: Tittar man i rapporten så har man som sagt räknat invandrarnas privata löner och bidrag som ett plus för kommunen – vilket DN sedan omformulerar till ”intäkter”. Känns det rimligt, tycker du?
– Nja, man måste se till samhällsekonomiska intäkter, om man pratar om kommunen så är det den geografiska kommunen, det är inte kommunen som juridisk person. Majoriteten av dem som förvärvsarbetar gör ju det i den privata sektorn. Så man måste inse att det handlar om Sandvikens kommun som geografisk företeelse, inte om kommunen som kommun om du förstår hur jag menar.
NyT: De utrikesfödda har ju en öppen arbetslöshet på 41 procent. Om man ponerar att Sandviken skulle ha en total arbetslöshet på 41 procent så skulle ekonomin alltså ändå gå runt, menar du?
– Ja, alltså, om man tittar på Sandviken samhällsekonomiskt så gör det ju det.
I sitt andra P.S. till artikeln skriver Tino Sanandaji:
”Den komiskt undermåliga rapporten hyllas nu av EU-minister Birgitta Ohlsson, medan Erik Ullenhag twittrar: ’Sandviken påminner om att vi också blir rikare av öppenhet’. Kom inte och säg att det nya gänget i Folkpartiet kompromissar med sin intellektuella stringens för att försköna integrationen.
Det blir spännande att se om någon annan av Sveriges flera hundra nationalekonomer förutom jag själv kommer att påpeka de uppenbara bristerna i den här rapporten.”
