Skip to Content

BENGT WESTERBERG, dåvarande partiledare för Folkpartiet, numera Liberalerna, kliver ut ur TV-studion valnatten 1991 när Ny Demokratis Ian Wachtmeister och Bert Karlsson kommer in. Han drev på både för ohejdad invandring och mobbade de som kritiserade det, menar veckans debattör. Stillbild: SVT
OPINION: KARL-OLOV ARNSTBERG

Statsnyttan eller moralen?

PappersupplaganNya Tider v. 32

Invandringspolitik brukar traditionellt grundas på avvägningar kring nyttan för den egna nationen, men en annan faktor har tillkommit: en moralisk förment skyldighet att hjälpa andra nationers medlemmar på den egna nationens bekostnad. Främst genom Liberalernas tillskyndan har detta argument blivit överordnat, menar veckans debattör, professor Karl-Olov Arnstberg.

Publicerad: 10 augusti, 2018, 18:24

  • Svenska

Läs även

När det gäller Sveriges invandringspolitik finns det två grundläggande förhållningssätt. Det ena är att invandringen kopplas till statsnyttan och det är vad de flesta länder gör, historiskt sett också Sverige. Det innebär att beslutsfattarna ser till nationens bästa när de uppmuntrar respektive försvårar invandring.

Statsnyttan öppnade dörren för arbetskraftsinvandring, inte bara efter andra världskriget utan också längre tillbaka när exempelvis tyska köpmän och valloner lockades till Sverige. Det är samma statsnytta som dikterat USA:s, Kanadas och Australiens invandringspolitik. Utan invandringen hade dessa länder inte kunnat överleva och utvecklas. När invandringen inte gagnar samhället brukar staten sätta stopp och det var vad som skedde när Sverige i början av 1970-talet på grund av lågkonjunkturen stängde dörren för arbetskraftsinvandring.

Det var också vad regeringen Carlsson gjorde med det så kallade Lucia­beslutet i december 1989. Skälet var att ”bulgarienturkar” reste från Turkiet via Polen och dåvarande Östtyskland till Sverige för att söka asyl. De betraktades som svårintegrerade. Ett hundratal kom om dagen och läget beskrevs som ”permanent kritiskt”. Bulgarienturkarna avvisades direkt och skickades tillbaka med båt. Till detta kom att Berlinmuren fallit och ingen riktigt visste vad för slags flyktingströmmar det skulle utlösa i Europa. Svenska politiker tänkte fortfarande i de i dag så förhatliga termerna ”vi och dom” och ansåg att svenskarna måste skyddas.

Artikeln fortsätter

Hela artikeln finns i pappersupplagan. Är du prenumerant kan du även logga in för att fortsätta läsa.

Inte prenumerant? Teckna en prenumeration här.

Vi kan tyvärr inte erbjuda allt material gratis på hemsidan, bara smakprov som detta. Som prenumerant får Du inte bara tillgång till hela sidan och vår veckotidning, Du gör också en värdefull insats för alternativ press i Sverige, som står upp mot politiskt korrekt systemmedia.

Karl-Olov Arnstberg

[email protected]

Håll god ton och ett vårdat språk i kommentarerna. Olagligt innehåll är så klart förbjudet och kommer att resultera i avstängning från vårt kommentarsfält.

Om du har blivit godkänd för att lägga upp kommentarer utan förhandsgranskning från tidningens sida är det du själv som är ansvarig för innehållet. Det innebär att Nya Tider kan tvingas att medverka vid brottsutredning vid ett eventuellt åtal.

För förhandsmodererade kommentarer ber vi om tålamod. Vi går löpande igenom kommentarer men det kan beroende på tid på dygnet dröja flera timmar innan vi hinner titta på den.

Vi förbehåller oss rätten att radera kommentarer som innebär förtal, är kränkande, innehåller grovt språk eller helt enkelt är irrelevanta.

  • samuelafugglas

    Professor Arnstberg, all heder åt avslöjandet av Bengt Westerberg men det finns verkligen en person sedan långt tidigare som dragit ner Folkpartiet i det djupaste socialistiska träsket. Nämligen Bo von Stockenström som den 10 Juni 1932 lyckades med konststycket att förslava den svenska landsbygdsbefolkningen och då värst av alla lantbrukarna.

    Socialisterna gavs möjligheterna att forcera sina hjärtefrågor utan att behöva konfrontera befolkningen. Det är därför det ser ut som det gör på den svenska landsbygden med ett våldsamt förfall av vår produktionsapparat för livsmedel. Von Stockenström kan knappast försvara sig från den plats han befinner sig men det kan Westerberg.
    Konsultera prof. Bo Rohtstein som har skrivit en fantastiskt inlägg i frågan. Tyvärr kan jag inte länka artikeln från Dagens Nyheter från den 10 Juni 1991: “De borgerliga får skylla sig själva”.
    Good Luck!

  • KrugalSvylse

    “Utan invandringen hade dessa länder inte kunnat överleva och utvecklas.” <– Jag ifrågasätter detta. Den ekonomiska utvecklingen hade gått långsammare utan arbetskraftsinvandring, men många länder har klarat sig bra utan och är idag mer homogena och trygga som resultat. Att något går långsammare betyder inte att det stagnerar. Vidare hade även arbetskraftsinvandringen negativa effekter, även om den (till skillnad från dagens invandring) också hade fördelar.

    I övrigt en utmärkt artikel, som alltid av K-O Arnstberg. En av vår tids främsta intellektuella enligt min åsikt, oaktat ovanstående kritik.

    • birger birgersson

      Utan frivillig invandring hade knappast USA, Kanada och Australien knappast utvecklas till länder överhuvudtget. Fångarna var en del av migrationen men knappast den dominerande. Latinamerika är ett bra exempel på detta, länder med liten europeiska invandring är mindre utvecklade än de med stor europeisk invandring.

      • Nagajken

        Frågan är: Vad var det för folk. som flyttade till dessa länder? Jo, starka och friska från jordens mest utvecklade område Europa. Vad kommer till Europa och speciellt Sverige numera? Jo, lågutbildade och kulturellt/religiöst avvikande från jordens minst utvecklade områden. Det är skillnad. till vår nackdel.

        • birger birgersson

          Det är helt sant. Men även hit har flyttat folk från andra europeiska länder, där andra generationen är som vilka svenskar som helst.

Den svenska massinvandringen

KRÖNIKAInvandring till Sverige ända fram till början av andra världskriget var obetydlig liten, jämfört med antalet invånare. Invandrarnas antal utgjorde endast cirka 0,7 procent av befolkningen och då handlade det mestadels om invandrare från våra nordiska grannländer.

Politikernas ”krafttag”

CHEFREDAKTÖREN HAR ORDETVarje gång man hör regeringen prata om krafttag är jag skeptisk. I bästa fall är det ett slag i luften, men allt oftare riktas krafttag inte mot problemet i sig, utan de som pekar på det.

Den journalistiska propagandan

OPINION: KARL-OLOV ARNSTBERG

FN vill stoppa kritisk journalistik

UTRIKES

”Okunniga säger att vi är en belastning”

KRÖNIKADe så kallade etablerade massmedierna, framförallt de vänsterorienterade tidningarna Helsingborgs Dagblad, Aftonbladet, Dala-Demokraten med flera, men även SVT, rapporterar oavbrutet om fördelarna med regeringens invandringspolitik medan statistiken, eller verkligheten om man vill uttrycka sig så, med all tydlighet visar på det motsatta.

Sydsvenskan/HD har chanserat

KRÖNIKA

Anständiga partier?

KRÖNIKAAnständigheten tar sig bakvända uttryck hos partier som tycker att det går bra att exkludera 1,2 miljoner landsmän från den demokratiska representation de har rätt till. Samtidigt står Socialdemokraternas gruppledare Anders Ygeman i kammaren och talar om vikten av att respektera väljarnas åsikter. Är inte detta höjden av hyckleri?

”Otroligt jobbigt” för Bokmässans ansvariga

CHEFREDAKTÖREN HAR ORDET

Gå till arkivet