Vi ringer upp Stefan Torssell med anledning av att det gått 30 år sedan förlisningen och det fortfarande finns många obesvarade frågor. Minst sagt. Men vilka är de viktigaste?
NyT: Det känns nästan hopplöst att få en helhetsbild. Det är så oerhört många turer med lögner som senare erkänns, så många olika konspirationsteorier. En detalj i en teori kan bli motbevisad men fortfarande leva kvar på nätet, en annan detalj kan bli bekräftad utan att det får någon uppmärksamhet. Som en av experterna i ämnet, vad anser du är de viktigaste frågetecknen som kvarstår?
– Sjunkförloppet, svarar Torssell utan att tveka en sekund.
– De har ju sagt hur båten sjönk, men det liknar ju mest den där gamla Povel Ramel-scenen ”Från ax till limpa” från 1950-talet, där man först berättar om hur bonden skördar säden men sedan hoppar direkt till den färdiga limpan. Vad hände däremellan? Ungefär så är det man ”förklarar” Estonias sjunkförlopp: bogvisiret ramlade av och sedan sjönk båten.
NyT: Du ger inte mycket för SVT:s dokumentär som påstås förklara hålet i sidan?
– Nej, jag tittade på den och gjorde en del noteringar, lögner blandat med feltolkningar. Jag hittar tyvärr inte mina anteckningar nu så jag vill inte försöka ge mig på att ge exempel.
NyT: Sjunkförloppet är inte ordentligt förklarat?
– Nej. De säger att bogvisiret ramlade av, ombordkörningsrampen öppnade sig, vatten vällde in på huvuddäck, båten sjönk. Men huvuddäcket ligger två och en halv meter ovanför vattenlinjen. Varför skulle båten inte lägga sig på aktern så att mer vatten inte kan tränga in den vägen? Varför skulle vattnet inte rinna ut samma väg om den guppade fram och tillbaka i vågorna? Först när den lade sig på sidan ska aktern ha lagt sig djupast och fören börjat sticka upp. Jag har pratat med de som satt i Haverikommissionen och de har inte beskrivit sjunkförloppet.
– Jag har hört sex experter på skeppsbyggnadsteknik stå på en scen och förklara att ett fartyg inte kan sjunka på det viset som Haverikommissionen påstår. Det är tekniskt omöjligt.
– En av många saker som aldrig förklarats: De säger att ombordkörningsrampen öppnat sig, men lastrummet är belyst. Ljuset hade i så fall strömmat ut från förskeppet och besättningen på bryggan hade sett det och gjort någonting. Men det är ingen som har beskrivit att det blev ett ljus framför fartyget. Alltså var ombordkörningsrampen stängd. Det måste ha varit ett hål i skrovet, det finns ingen annan förklaring till att båten sjönk på det viset.
Artikeln fortsätter
Är du prenumerant kan du logga in för att fortsätta läsa.
Inte prenumerant? Teckna en prenumeration här.
Vi kan tyvärr inte erbjuda allt material gratis på hemsidan, bara smakprov som detta. Som prenumerant får Du inte bara tillgång till hela sidan och vår veckotidning, Du gör också en värdefull insats för alternativ press i Sverige, som står upp mot politiskt korrekt systemmedia.
