Skip to Content

Gustav Kasselstrand Partiledare, Alternativ för Sverige
KRÖNIKA

Föreläsningen som aldrig blev av

PappersupplaganNya Tider v. 37

Publicerad: 11 september, 2019, 07:05

  • Svenska

Läs även

När jag i början av juli blev kontaktad av Utrikespolitiska föreningen i Linköping blev jag förvånad. De ville att jag skulle komma dit och föreläsa för studenterna. Förstod de vad de gav sig in på?

”Ni får själva välja ämnet ni vill ta upp men en föreläsning om Swexit hade uppskattats då EU är ett ämne med stort intresse bland studenterna”, skrev representanten för styrelsen.

Sådana här inbjudningar hör inte till vanligheterna. Alternativ för Sverige är praktiskt taget utestängda från alla de plattformar som andra partier har tillgång till. Det här skulle vara en utmärkt möjlighet att få tala om en av våra profilfrågor. Dessutom vore det ju ett bra tillfälle att visa att EU-frågan inte får reduceras till en floskulös diskussion några veckor vart femte år när det är val till Europaparlamentet.

Jag tackade självklart ja till inbjudan. Men det fanns ett frågetecken som jag funderade över.

Förstod de inte att en inbjudan av en så avskyvärd person som jag, med ett lika avskyvärt parti, är en direkt krigsförklaring mot alla goda, anständiga och toleranta människor inom akademi, media, politik och andra åsiktsindustrier? Eller förstod de i själva verket vilka reaktioner det skulle få, men var redo att försvara yttrandefriheten i praktiken och inte bara som ett substanslöst ord på ett papper? I så fall hade de ryggrad.

När evenemanget blev offentligt, utbröt den förväntade vreden mot det allvarliga etikettsbrott som UF Linköping gjort sig skyldigt till. Den ”liberala demokratins” rättmätiga försvarare var i chocktillstånd. ”Vad i helvete?!” utbrast någon. ”Det vänder sig i magen” fortsatte en annan. En inbjudan av mig var lite för normkritisk för de påstådda normkritikerna.

Jag hade ju hela tiden vetat vad som skulle hända, så jag var lugn som en filbunke. Men var UF Linköping förberedda?

Snart fick jag svar på mina funderingar. Det visade sig att de inte alls hade räknat med dessa reaktioner. De ville anordna föreläsningen eftersom de genuint tyckte att det var viktigt med en Swexitdiskussion. Naivt kanske, men så var det.

När jag debatterade mot Alexander Bard i våras sade han klokt att det är vad som sägs som är viktigt, inte vem som säger det. Inom etablissemanget har man motsatt åsikt: avsändaren är alltid viktigare än budskapet.

Den inställningen hade man inte för avsikt att överge nu. Att jag skulle tala om en fråga som är relativt okontroversiell – åtminstone borde ingen kunna bli ”kränkt” – och som dessutom har ett ganska stort folkligt stöd, var irrelevant. Yttrandefriheten är helt enkelt inte till för en enfant terrible som jag.

UF Linköping hade omedvetet promenerat ut på minerad mark, och nu small det överallt.

Först försökte de med rationella argument försvara inbjudan. De betonade att de inte tog politisk ställning. Det var förstås lönlöst. Drevet bara fortsatte och en socialdemokratisk riksdagsledamot satte ytterligare press på dem att stoppa evenemanget. Inom bara några dagar meddelade UF Linköping att de ställer in allting.

En liten men högljudd grupp lyckades stoppa föreläsningen och utropade seger. Men det är en pyrrhusseger. Resultatet har blivit att ännu fler känner till Alternativ för Sverige och vår linje om ett svenskt EU-utträde. Alla kan se att yttrandefriheten bara är till för de med rätt åsikter.

Varför gör de på detta viset? För att de vet att Alternativ för Sverige har en politik som många människor efterfrågar. Med det kommer förstås en överhängande risk att partiet växer. Jag säger risk, eftersom det definitivt skulle hota deras ställning. Om vi inte vore ett hot, hade de aldrig lagt så mycket energi på att försöka stoppa oss.

Så jag tar avbokningen som ett kvitto på att partiet är på rätt väg. Istället för en föreläsning i Linköping den 1 oktober blir det ett torgmöte i Filipstad med fokus på återvandring.

Väl mött i Värmland!

Gustav Kasselstrand

[email protected]

Håll god ton och ett vårdat språk i kommentarerna. Olagligt innehåll är så klart förbjudet och kommer att resultera i avstängning från vårt kommentarsfält.

Om du har blivit godkänd för att lägga upp kommentarer utan förhandsgranskning från tidningens sida är det du själv som är ansvarig för innehållet. Det innebär att Nya Tider kan tvingas att medverka vid brottsutredning vid ett eventuellt åtal.

För förhandsmodererade kommentarer ber vi om tålamod. Vi går löpande igenom kommentarer men det kan beroende på tid på dygnet dröja flera timmar innan vi hinner titta på den.

Vi förbehåller oss rätten att radera kommentarer som innebär förtal, är kränkande, innehåller grovt språk eller helt enkelt är irrelevanta.

  • Kapitalist

    Utrikespolitiska Föreningen är kanske för fokuserad på utrikespolitik för att inse ens första ABC som svensk s.k. nyhetsmedia. Det är som när Peter Wallenberg 1994 pratade om “svartingar”. Han hade uppenbarligen inte sett eller hört en enda minut på TV/radio och inte läst en enda rad i någon svensk nyhetstidning de senaste 30 åren. Jag har själv inte tittat på svensk TV sedan 16 år nu (annat än partiledardebatter och hockey-VM), men jag förstår ändå mycket väl vad som gäller för oliktänkande i regimstyrda Pravda-media.

  • Dan Ahlmark

    Det enda som förvånade mig är att Gustav K. kallade Swexit för “en fråga som är relativt okontroversiell – åtminstone borde ingen kunna bli ”kränkt” ..” Striden i Storbritannien visar ju just hur kontroversiellt ett utträde ur EU är i de flesta länder inkl Sverige. För etablissemanget är detta en huvudfråga, eftersom SWEXIT är ett direkt hinder för Sverige som medlem i en federal europeisk stat, som så småningom leder vidare. Det internationella etablissemanget, som påverkar det svenska, har mycket långtgående planer gällande politisk globalism.

    • Anna Catherine af Trampe

      De som blir kränkta är huvudsakligen nyttiga idioter i etablissemangets tjänst.

  • bukett

    Men SVT och TV 4 raportera hur det är i Honkong, Ryssland, USA. Men hur är det i Sverige med yttrandefriheten säger de ingenting.

  • pllay

    Ni må ha fel, men ert engagemang och konsekventa ställningstagande ränder er heder.
    Personligen stödjer jag er och tror ni i en framtid får den uppskattning ni förtjänar.
    Det är märkligt att åsikter som var main stream för bara 70 år sedan nu är näst intill olagliga.

  • Ro.ad

    Nej Sverige är inte i fara. Att det finns några få som tycker det gör inte att det är sant. Som En stor majoritet anser är det självklart att Sverige är och själv vara med i
    EU. Man får tycka vad man vill men vi andra behöver inte lyssna på de högerradikala skälen.

Vad säger det att inneha ett körkort

INSÄNDARE

Grundläggande fel i BLM!

KRÖNIKAÄr det inte ett fundamentalt fel i Black Lives Matterrörelsen, då man fokuserar på hudfärgen? Är det för att dessa människor är svarta, som de har problem? Borde man kanske hellre ha en strategi som leder bort från att åtskilja över huvud taget på grund av hudfärg?

Byt ut Gustav Adolfstatyn i Göteborg mot Pippi Långstrump

KRÖNIKA

Kommer Nigeria rädda Europa?

KRÖNIKAI en märklig text i Dagens Nyheter (DN) hävdas att Västvärldens åldrande befolkningar kommer att kräva en stor import av människor från Afrika. Tanken att välmående länder måste räddas av människor från fattiga och kaotiska länder i Tredje världen är inte ny, men argumentationen fallerar på alla sätt. Finns det ens någon mening i att, om vi leker med tanken att det skulle fungera, rädda Sverige genom att byta ut befolkningen?

Ron Paul tror det blir värre

KRÖNIKADen amerikanske veteranpolitikern Ron Paul anser att USA:s riksbank, ”Fed”, med vett och vilja har blåst upp en finansbubbla. Bubblan kommer att spricka, förstås. Och när den gör det, drabbas den verkliga ekonomin också. Alltså arbetarklass och medelklass. Följden, varnar Paul, blir upplopp mycket värre än de som hittills varit.

Nu är det uppenbart vad ”antirasism” betyder

CHEFREDAKTÖREN HAR ORDETIngen kan längre hysa något tvivel. Så kal­lad antirasism är helt enkelt rasism mot vita. Det är inte ”omvänd” rasism, utan ren och skär rasism.

Medier, artister, politiker och företagare viker sig för Black Lives Matter

OPINION: DAN ROODTVänsterideologer och Black Lives Matter (BLM) kal­lar etnisk diskriminering ”strukturell” när de inte konkret kan bevisa den. Den måste ”synliggöras” för att någon över huvud taget ska märka den. Ändå får BLM stöd av stora företag, den akademiska världen och kulturpersoner för sina allt mer verklighetsfrånvända krav.

Demokrati förutsätter kapitalism

KRÖNIKA

Gå till arkivet

Send this to a friend