I en intervju med Project Veritas förklarar en visselblåsare, före detta chefsingenjör på Google, varför han offentligt har avslöjat och skickat ut nära tusen sidor av företagshemligheter till bland annat det amerikanska justitiedepartementet. Dokumenten gällde bland annat Googles metod att politiskt påverka resultaten på sin sökmotor. Skälet till hans handlande var att han ”såg någonting mörkt och skändligt som pågick med företaget och insåg att de inte bara skulle manipulera valen, utan också använda den manipulationen för att i praktiken genomföra en statsomvälvning i USA”.
Det läckta materialet avslöjar bland annat metoden att konstruera algoritmer som styr vilken information som visas för Googles användare och hur sökresultaten manipuleras vid sökningar för att visa det Google vill.
Och Google är inte ensamma. Att censurera och manipulera information och flöden är i dag standardpraxis inom de största sociala medierna. Några exempel på metoder som används mot användare som klassas som ”politiska motståndare”:
- Inledningsvis varningar i form av lätta trakasserier där användaren till exempel tillfälligt kan förlora tillgången till sitt konto på Facebook. Användaren tystas på så vis ett visst antal dagar, men återfår sedan sitt konto.
- Förkastliga artiklar kan elimineras, det vill säga inte kan visas av andra än den som publicerar dem. Censur kan också ske förtäckt genom att artiklar från en viss källa inte dyker upp i flöden, vilket minimerar trafiken dit. Flera ledande konservativa sidor förlorade under 2017-2018 över 90 procent av sin trafik från Facebook. År 2016 stod Facebook för en tredjedel av trafiken till The Gateway Pundit, den fjärde mest inflytelserika konservativa bloggen i USA. I början av 2019 stod Facebook bara för 2-4 procent! Beträffande partiskheten i förfarandet visade en studie att Twitter censurerade konservativa 21 gånger oftare än liberaler.
- ”Skuggbanning” är en populär metod för till exempel Facebook och Twitter och tillämpas på flera sätt. Syftet är att inlägg av en användare bara visas för honom men inga andra eller bara för vissa grupper av hans regelbundna läsare. Genom att minska räckvidden för inlägget kan användarens arbete nullifieras, samtidigt som denne tror att han/hon verkligen kommunicerar med sina följare. Beträffande de inlägg från aktuell webbsida som verkligen visas för en grupp, kan deras reaktioner (gillanden, kommentarer) hindras att helt eller delvis registreras. Detta sägs regelbundet förekomma gällande president Trumps twitterkonto.
- Googles sökmotor favoriserar källor med vänsteråsikter. Artiklar högt upp i sökningarna är ofta från favoriserade källor. Beträffande ”Top Stories” kommer 86 procent av dessa från 20 privilegierade amerikanska medier med väl dokumenterad bakgrund gällande trohet mot det demokratiska partiet samt ett frekvent stämplande av oliktänkandes perspektiv som ”fake news”. Det enda större medium som är på Trumps sida – Fox News – fick bara tre procent av träffarna.
- Man kan begränsa vissa sökord eller kombinationer av sådana. Man manipulerar också sökresultat gällande personer och organisationer man ogillar genom att prioritera och framhäva negativ information om dessa.
Det radikalaste steget i Twitters eller Facebooks trakasserier är när man eliminerar en hel sida eller konto. Detta motiveras ofta genom att beteckna den borttagna som hat-agent. Facebook har, liksom Twitter och Google, upprättat en ”lista över hat-agenter” i syfte att minska trafiken till dessa och på sikt ofta helt enkelt eliminera dem. Vid bedömning kan en användares beteende inte bara på den aktuella plattformen, utan även utanför denna, leda till bannlysning. Om en användare intervjuar eller framträder med ”fel personer” kan det leda till att han/hon blir en ”hat-agent”. Ifall man är anhängare av fel ideologi (på engelska Designated Hateful ideology) eller samverkar med fel organisation (Hate entity) kan samma sak inträffa. Att blott uttrycka sig neutralt om personer, som Facebook anser var hatiska kan medföra att användaren själv blir kategoriserad som sådan.
Hjälp att identifiera hatare kan erhållas genom att lita på omdömen från någon utvald organisation känd för vänsteråsikter. Även klassiska liberaler eller libertarianer riskerar att stämplas som hatare när de hävdar principer om mänskliga friheter. Utnyttjade definitioner är uppenbarligen groteskt breda och kan omfatta det mesta av motståndet mot kulturmarxism och socialism. Detta är åtgärder, som direkt för tanken till diktaturer eller totalitära stater.
Genom sina åtgärder, vilka med full kraft har genomförts som en reaktion på Trumps valseger 2016, har Facebook också eliminerat värdet av de positioner som konservativa webbsidor etablerat där tidigare. Många av dessa hade betalat mycket annonsering i Facebook för att sprida kunskap om sig själva och stärka sin ställning med ett stort antal följare. Men nu har Facebook genom egna åtgärder nullifierat dessa investeringar. Detta har ännu inte lett till några rättsliga åtgärder i USA från användarnas sida, vilket kan bero på det skydd som Section 230 i aktuell lag utgör. Det är ett speciellt åtalsskydd som sociala medier åtnjuter för att kunna radera inlägg som är klart olämpliga. Orsaken till att en sådan möjlighet gavs var att lagstiftaren utgick från att de sociala medierna är politiskt helt neutrala. Man tänkte inte på att regeln kunde användas för att tillämpa politisk censur.
Ibland bannlyses personer av ett antal organisationer samtidigt, inklusive sådana som inte är nät- eller medieföretag. Det kan gälla transporter, betalningsförmedlingar eller banker. Arten av sådan samverkan mellan företag är okänd, men modellen för direkt tankarna till hur det sociala kreditsystemet i Kina fungerar.
Individers rätt att veta vilken data som har insamlats om dem och ha inflytande över vad som sparas, behöver fastställas. Med hänsyn till den tunga roll som sociala medier och sökmotorer har för nyhets- och informationsförmedling, kultur, åsiktsbildning och attityder, och även valutgångar, måste yttrandefriheten och den fria informationsdelningen skyddas. Vad som istället har skett nu är att vänstern har gjort många till andra klassens medborgare och håller på att stjäla demokratin.
