MEDIA Den 13 november publicerade den liberala dagstidningen New York Times ett öppet brev till läsarna, författat av chefredaktör Arthur Sulzberger Jr, med anledning av det amerikanska valet. I det verkar man erkänna att man rapporterat oärligt till Hillary Clintons favör:
”När vi reflekterar över det historiska resultatet, och de månader av rapportering och opinionsundersökningar som föregick det, strävar vi efter att återigen ägna oss åt Times grundläggande uppdrag. Det är att rapportera om Amerika och världen ärligt och utan fruktan eller favorisering, att alltid sträva efter att förstå och skildra alla politiska perspektiv och livserfarenheter i de berättelser vi ger er.”
Donald Trump själv tolkade New York Times brev till läsarna som ett erkännande och skrev samma dag på Twitter:
”New York Times skickade ett brev till sina prenumeranter där de bad om ursäkt för sin dåliga rapportering om mig. Jag undrar om det kommer att förändras – tvivlar på det?”
Texten handlar i övrigt nästan uteslutande om hur god tidningens journalistik är och att den är beroende av sina läsare.
New York Times är USA:s näst största tidning, efter The Wall Street Journal, sett till pappersupplagan. Vissa perioder under årets presidentvalskampanj bedömde New York Times att sannolikheten för Hillary Clintons valseger var över 90 procent, en siffra som låg på 85 procent vid valdagen. Steven Cheung, talesperson för Trump, kommenterade denna felbedömning:
– Säger inte det en hel del om rapporteringen? Man gjorde inte bara Donald Trump en otjänst, utan det var också en otjänst mot väljarna som sökte pålitlig rapportering, vilket de uppenbarligen inte fick inför valet.
I den mer konservativa New York Post skriver krönikören Michael Goodwin att konkurrenten uppenbarligen befarar ett ras i förtroende och ekonomiska konsekvenser av det ensidiga stödet för Hillary Clinton, och därför mellan raderna ber om ursäkt. Han menar att om de verkligen hade rapporterat neutralt om båda kandidaterna, skulle de inte behöva ”återgå” till saklig nyhetsförmedling:
”Eftersom de demoniserade Trump från början till slut, kunde de själva inte inse att han var något på spåren. Och eftersom tidningen hade bestämt att Trumps anhängare var en hop rasistiska lantisar och homofober, hade de ingen aning om vad som pågick bland de amerikaner som valde den nye presidenten.”
