Skip to Content

Qassem Soleimani, var befälhavare för iranska Quds, en styrka som specialiserade sig på asymmetrisk krigföring. Han betraktades som den viktigaste personen i Iran efter ayatollan. Foto: Mahmoud Hosseini/ Wikipedia
CHEFREDAKTÖREN HAR ORDET

Terror- eller antiterror-general?

PappersupplaganNya Tider v. 4

USA:s lönnmord i Irak på Irans ikoniske general Qassem Soleimani har inte bara sänt chockvågor genom Mellanöstern och betecknats som en ”Game changer”, utan även splittrat delar av den invandringskritiska rörelsen i Sverige. Så vad anklagas han egentligen för och av vem?

Publicerad: 22 januari, 2020, 13:30

  • Svenska

Läs även

Efter att Qassem Soleimani och den mottagande irakiska delegationen flygbombats med flera Hellfirerobotar, var och en med sprängkraft nog att pulvrisera en stridsvagn, blev reaktionerna bland invandringskritiker i Sverige och övriga västvärlden splittrade. Nättidningar som Fria Tider och Exakt24 rapporterar kritiskt och påpekade att mordet strider mot internationell rätt, mot USA:s avtal med Irak, samt mot USA:s egna lagar som tillåter ”mord” endast i de fall där kongressen inte hinner tillfrågas och måltavlan utgör ett ”omedelbart hot mot amerikaner”.

Andra röster, främst representerade av nättidningen Samhällsnytt, har kal­lat Soleimani ”terrorgeneral” och ”hjärnan bakom blodig terrorism”. På vissa amerikanska invandringskritiska sidor har man sett heja­rop och varnande artiklar om att Barack Obama släppte in många iranska flyktingar som nu kan vara sovande terrorceller.

Kommentarsfälten i Sverige har varit splittrade i frågan, där vissa upprepade Donald Trumps uttalande om att Soleimani var den ”värste terroristen i världen” och flera av dessa uttryckte helt enkelt ogillande för muslimer generellt. Tankekedjan var ungefär så här: Islamiska staten är hemska, de är muslimer, Iran är också muslimskt, Soleimani var framstående iranier, bra att han dog.

Men så enkelt är det förstås inte. Som vår utrikesredaktör Christer Ericsson redogjorde för i förra numret går Irans insats under Soleimanis befäl mot Islamiska staten knappast att överskatta. Både i Irak och i Syrien är det svårt att tänka sig att IS kunde ha besegrats utan denna hjälp. Speciellt kristna har därför sörjt hans död, då Soleimani beskyddat och befriat dem från terrorsekten.
Hur är det då med terroranklagelserna mot Qassem Soleimani?

Soleimani var sedan 1998 befälhavare för Quds, en elitstyrka i iranska islamiska revolutionsgardet specialiserad på asymmet­risk krigföring. USA och Kanada stämplade Iranska revolutionsgardet som terrororganisation i april 2019, men endast två andra länder följde det exemplet; Saudiarabien och Bahrain, som båda är svurna fiender till Iran.

Det finns inget exempel på att Iran skulle ha angripit en annan nation. I stället går anklagelserna ut på att man stöder olika shiamuslimska väpnade grupper i regionen. De som brukar nämnas är libanesiska Hizbollah, irakiska Folkets mobiliseringsstyrkor (som numera ingår i Iraks reguljära armé) och de jemenitiska Houthierna.

Iran har inte gjort så stor hemlighet av detta stöd då man betraktar dessa grupper som befrielserörelser. Jemen angreps 2015 av Saudiarabien – som har världens tredje dyraste armé, efter USA och Kina – och det är saudiernas koalition som Houthi-rörelsen med materiellt stöd av Iran slagit tillbaka. Framgångsrikt ska tilläggas. Det spektakulära drönarangreppet på saudiska oljeanläggningar förra året genomfördes troligen med Irans hjälp. Men är det terrorism?

Hizbollah klassas av USA, Israel och några till som en terrororganisation. EU terrorstämplade dess militära gren år 2013. Svenska Dagbladet skrev då att detta var en omsvängning av EU:s politik och att det motiverades av ”europeisk oro för Hizbollahs verksamhet i Europa”, utan att kunna knyta organisationen till något konkret brott i Europa. SvD citerade i stället den allmänna uppfattningen internationellt att terrorstämplingen hade med Hizbollahs framgångsrika insats mot terroristerna i Syrien på regeringens sida att göra.

Efter mordet anklagade USA genom för­svarsminister Mark Esper kon­kret Soleimani för att ”ensam ha dödat hundratals och skadat tusentals amerikanska soldater”. Detta genom att förse irakiska motståndsgrupper med avancerade vägbomber. Förra året skrev Pentagon att Iran var ansvarigt för 608 amerikanska soldaters död i Irak mellan 2003 och 2011. Iran liksom många irakier ser amerikaner som en ockupationsstyrka. Observera att bomberna riktade sig uteslutande mot militära mål och de är därför per definition inte terrorism. Tänk också på att detta enligt USA skedde för mellan 17 och 9 år sedan, så varför mörda Soleimani nu?

Expressens utrikeskorrespondent Magda Gad, som steg i min aktning sedan hon skällde ut sin tidning för att de beskrev tillresta islamistiska terrorister i Syrien som ”syriska rebeller” och ”frihetskämpar”, skrev en krönika efter mordet på Soleimani med budskapet ”Tro inte på Trumps förklaring”.

Hon drar samma slutsats som i princip alla internationella experter med undantag för västs etablissemang. USA har mördat befälhavarna för de effektivaste styrkorna som besegrat Islamiska staten; Quds och de irakiska miliserna. Hon påpekar att USA under hela kriget stöttat ”syriska rebeller” i ett cyniskt spel för att fälla en regering som inte går i deras ledband.

Dessa terrorister finns nu samlade i en sista provins i Syrien och den skulle Soleimani, tillsammans med Ryssland och syriska styrkor, slutligen driva ut och göra slut på kriget i Syrien. Det är det egentliga skälet till mordet, skriver Gad.

När USA klassade Irans revolutionsgarde som en terrororganisation svarade Iran med att klassa USA som en stat som understödjer terrorism. Man pekade bland annat på vapenleveranser och utbildning av ”rebeller” i Syrien, som utgjorts av al-Qaida och andra islamistiska terrorgrupper. Att det förhöll sig så kunde Nya Tider tidigt avslöja, som en av de första i västvärlden, se NyT v. 40/2015, v. 40/2016 och v. 48/2016.

Iran påminde samtidigt om USA:s mind­re smickrande historia i regionen. I augusti 1953 genomförde CIA och brittisk säkerhetstjänst en statskupp i Iran med kodnamnet Operation Ajax och avsatte den demokratiskt valde premiärministern Mohammad Mossadeq.

Anledningen var att han nationaliserade landets olja och döpte om Anglo-Persian Oil Company (senare BP) till National Iranian Oil Company. Efter kuppen gav CIA makten till Mohammad Reza Pahlavi, ”shahen av Iran”. CIA utbildade shahens fruktade säkerhetstjänst SAVAK i bland annat tortyr och försåg Saddam Hussein med giftgas att användas i Irak-Iran-kriget.

Det är svårt att överskatta det hat som iranierna kände gentemot USA 1979 efter 25 år av CIA-stött terrorvälde. ”Vi har SAVAK helt i vår hand”, sade till exempel William Sullivan, USA:s ambassadör i Iran. På den tiden hade inte heller USA några betänkligheter vad gäller kärnvapen. Faktum är att shahen redan på 1960-talet fick en 5 megawatts försöksreaktor och annan kärnteknologi.

Mullorna skapade ett hårt styre med sharia som rättesnöre. De oppositionella som under revolutionen befriats ur shahens fängelser låstes snabbt in igen. Alla som misstänktes vara västvänliga förföljdes och mer än 120 000 oppositionella avrättades. Mullorna förbjöd musik, utländska filmer och teater. Sedan dess har styret blivit betydligt mer demokratiskt och den folkvalda ledningen åtnjuter ett stort folkligt stöd.

Även om det inte var länge sedan som det kom en fatwa om att kvinnor inte får cykla, så har Iran å andra sidan fler kvinnliga professorer och forskare än många europeiska länder. Man kan höja på ögonbrynen för en hel del egenheter i det iranska samhället, men det är i alla fall något som de inte blivit påtvingade av någon utifrån.

Iran beskylls även för aktivitet i Europa, men det begränsar sig då till att hålla koll på och i vissa fall trakassera iranska dissidenter. Jämför det med USA:s aktioner mot egna dissidenter som Julian Assange, eller för den delen terrordåd som det på Drottninggatan i Stockholm, som alltid är sunnitiskt med inspiration från Saudiarabiens statsreligion wahhabismen. Samma ideologi som Islamiska staten och al-Qaida.
Soleimani var inte bara en iransk nationalhjälte, han var också en av världens viktigaste bekämpare av terrorism.

Vávra Suk

[email protected]

Håll god ton och ett vårdat språk i kommentarerna. Olagligt innehåll är så klart förbjudet och kommer att resultera i avstängning från vårt kommentarsfält.

Om du har blivit godkänd för att lägga upp kommentarer utan förhandsgranskning från tidningens sida är det du själv som är ansvarig för innehållet. Det innebär att Nya Tider kan tvingas att medverka vid brottsutredning vid ett eventuellt åtal.

För förhandsmodererade kommentarer ber vi om tålamod. Vi går löpande igenom kommentarer men det kan beroende på tid på dygnet dröja flera timmar innan vi hinner titta på den.

Vi förbehåller oss rätten att radera kommentarer som innebär förtal, är kränkande, innehåller grovt språk eller helt enkelt är irrelevanta.

  • begood

    Ett tillägg kan göras om hur Ayatollan Xomeyni /Khomeini kom till makten. Han hämtades från Paris
    av brittisk underrättelsetjänst, MI 6 och med stöd av CIA. Han var egentligen ingen iranier, varken etniskt
    eller språkligt. Hans pappa var William Richard Williamson och hans mamma från indiska kasmirområdet.
    Intressant hur olika underättelsertjänster bygger upp fantasihistorier för att passa deras agendor. Sha Reza
    uttryckte sig en gång om Khomeini med ord som, lyft på skägget och på hakan står det “Made in Britain”

Myten om vitt förtryck och svarta offer

OPINION: KARL MIKAEL LARSONDenna vecka lyfter vi ett kontroversiellt ämne på debattsidan: Är svarta alltid offer? Eller måste de lyfta sig själva och inte skylla allt på vita? Veckans debattör Karl Mikael Larson menar att det trots allt finns hopp i allt elände.

Vad säger det att inneha ett körkort

INSÄNDARE

Grundläggande fel i BLM!

KRÖNIKAÄr det inte ett fundamentalt fel i Black Lives Matterrörelsen, då man fokuserar på hudfärgen? Är det för att dessa människor är svarta, som de har problem? Borde man kanske hellre ha en strategi som leder bort från att åtskilja över huvud taget på grund av hudfärg?

Vattuminskningen

HISTORIA”Vattenminskningsläran väckte anstöt i kyrkliga kretsar eftersom den ansågs strida mot bibeln, och förklarades av prästerskapet vid 1747 års riksdag vara ’en opålitlig sats på vilken inget i historien kunde byggas’. Biskop Johan Browallius i Åbo, teolog och professor i fysik och botanik, […] Enligt honom berodde vattuminskningen på att syndaflodens vatten fortfarande höll på att dra sig tillbaka.” Så såg man tidigare på det vi kal­lar landhöjningen, enligt Wikipedia.

Hollywood predikar, men bestraffas av publiken

KULTUR2010-talet har sett en stor mängd amerikanska filmer där huvudsyftet inte verkar ha varit underhållning, utan övertydliga försök att uppfostra publiken i de ”progressiva” värderingar som nu ska vara vägledande i Västvärlden. Den goda nyheten är att sådana filmer ofta bestraffas av sviktande publiksiffror och därmed låga intäkter.

Byt ut Gustav Adolfstatyn i Göteborg mot Pippi Långstrump

KRÖNIKA

Kommer Nigeria rädda Europa?

KRÖNIKAI en märklig text i Dagens Nyheter (DN) hävdas att Västvärldens åldrande befolkningar kommer att kräva en stor import av människor från Afrika. Tanken att välmående länder måste räddas av människor från fattiga och kaotiska länder i Tredje världen är inte ny, men argumentationen fallerar på alla sätt. Finns det ens någon mening i att, om vi leker med tanken att det skulle fungera, rädda Sverige genom att byta ut befolkningen?

Ron Paul tror det blir värre

KRÖNIKADen amerikanske veteranpolitikern Ron Paul anser att USA:s riksbank, ”Fed”, med vett och vilja har blåst upp en finansbubbla. Bubblan kommer att spricka, förstås. Och när den gör det, drabbas den verkliga ekonomin också. Alltså arbetarklass och medelklass. Följden, varnar Paul, blir upplopp mycket värre än de som hittills varit.

Gå till arkivet

Send this to a friend