Den 24 november presenterade statsminister Stefan Löfven (S) och vice statsminister Åsa Romson (MP) ett antal åtgärder på det migrationspolitiska området. Efter några inledande ord om hur stort asyltrycket faktiskt har varit på Sverige, gick Löfven över till det avståndstagande från de egna förslagen som skulle känneteckna inte minst Miljöpartiets representanter de följande dagarna:
– Därför smärtar det mig att meddela att Sverige inte längre klarar att ta emot asylsökande på den höga nivå som vi gör i dag.
Åtgärderna består bland annat i tidsbegränsade i stället för permanenta uppehållstillstånd för alla kategorier utom kvotflyktingar, begränsad rätt till anhöriginvandring och medicinsk åldersbegränsning för dem som påstår sig vara ensamkommande flyktingbarn. Gruppen ”övriga skyddsbehövande” ska inte längre få uppehållstillstånd annat än undantagsvis.
Det är fortfarande oklart om regeringens aviserade åtgärder har haft någon effekt på strömmen av asylsökande till Sverige. De nya förslagen innebär inte, vilket ofta sägs i debatten, stängda gränser. Om man saknar identitetshandlingar kan man inte längre använda Sverige som transitland, men det står fortfarande var och en fritt att ansöka om asyl.
Den första veckan i december kom 4 300 asylsökande till Sverige, vilket kan jämföras med de 10 000 per vecka som kom under oktober. En minoritet av dessa kommer från krigets Syrien, medan det främsta ursprungslandet i själva verket är Afghanistan, men så har det varit länge. Minskningen av antalet asylsökande under de senaste veckorna behöver inte vara ett resultat av de aviserade åtgärderna på migrationsområdet. En förklaring kan vara det kalla vädret, som gör det svårare att korsa Medelhavet, en annan är större svårigheter att ta sig in i Europa via Grekland och Balkan. Efter ett avtal mellan Turkiet och EU har Turkiet slagit till mot flyktingsmugglare och landet har också stoppat flera båtar på väg till de grekiska öarna. Hittills i år har närmare 150 000 personer sökt asyl i Sverige, och Migrationsverkets boenden hyser i dag 100 000 personer. Hur många som kommit utan att söka asyl vet man inte.
Kritiserar eget förslag
Miljöpartiet var inte sena med att distansera sig från de förslag man själv varit med om att lägga fram. I Sveriges Radio sade Åsa Romson, som under presskonferensen hade svårt att hålla tårarna borta, fyra dagar senare:
– Miljöpartiet skulle också ha kritiserat det här om vi satt i opposition i riksdagen, men som regering har man ett annat ansvar.
Miljöpartiets andra språkrör, Gustav Fridolin, som också sitter i regeringen, menade att han inte kunde beskriva åtgärdspaketet som ”någonting annat än sorgligt” och att han inte kunde försvara delar av förslagen. Vid flera tillfällen har partiets företrädare också framhållit att deras främsta mål nu är att bygga ut mottagningskapaciteten så att även dagens volymnivåer, med 80 000 anlända asylsökande på två månader, ska kunna tas emot.
SD anser det otillräckligt
Sverigedemokraterna meddelade direkt att förslagen visserligen var ett steg i rätt riktning, men fullständigt otillräckliga. Till TT sade Jimmie Åkesson:
– Regeringen verkar nu ha förstått att drömmar om öppna gränser och Sverige som allemansland inte håller i verkligheten. Bra! Tyvärr är man återigen alldeles för sent ute, och åtgärderna räcker inte på långa vägar för att lösa den krissituation vi befinner oss i. Det som framför allt krävs är ett totalstopp för asylinvandring med hänvisning till det allvarliga tillstånd som råder. Nu är det dags att prioritera jobb och välfärd i Sverige!
I en debattartikel i SvD den 27 november skriver ett antal ledande företrädare för SD att regeringen bör sträva efter att direktavvisa asylsökande vid gränsen. Det stora problemet anses vara att Dublin-förordningen inte fungerar i praktiken:
”Enligt Dublinförordningen är medlemsländerna skyldiga att ta emot asylansökningar men har rätten att få ansvaret överfört till sökandens första EU-land. Denna rättighet är just nu kraftigt begränsad. Det är orimligt att Sverige ska hålla fast vid skyldigheten utan att kunna nyttja rättigheten. Dublinförordningen kan därför anses ha fallit och regeringen borde på den grunden pröva att ta bort möjligheten att söka asyl vid gränsen.”
Artikeln fortsätter
Är du prenumerant kan du logga in för att fortsätta läsa.
Inte prenumerant? Teckna en prenumeration här.
Vi kan tyvärr inte erbjuda allt material gratis på hemsidan, bara smakprov som detta. Som prenumerant får Du inte bara tillgång till hela sidan och vår veckotidning, Du gör också en värdefull insats för alternativ press i Sverige, som står upp mot politiskt korrekt systemmedia.
