I anmälarnas yrkande skrevs bland annat:
”Ann-Sofie Hermansson har på sin blogg, https://soffangbg.wordpress.com/, vid ett flertal tillfällen spridit uppgifter om att Fatima Doubakil och Maimuna Abdullahi, hädanefter målsägandena, är extrema röster, extremister, att de försvarat terrorister och att de avfärdat anti-terrorinsatser mot bl.a. IS-krigare, favoritextremister, samt icke-demokrater.”
I domen resonerar tingsrätten kring de begrepp som nämns. När det gäller varianter av ”extremist”, skriver domstolen att orden inte kan ges ”ett så bestämt innehåll att dess sanningshalt eller skäliga grund kan prövas utifrån objektiva kriterier” och att ”uttrycken kan därmed inte betraktas som uppgifter”. Man drar också samma slutsats kring ”icke-demokrater”.
Påståendet att Abdullahi och Doubakil ska ha ”försvarat terrorister och avfärdat antiterrorinsatser mot bl.a. IS-krigare” anses däremot kunna bedömas som en uppgift, då det enligt domstolen har ett tillräckligt bestämt innehåll. Det slås också fast att påståendet i sig är förtalsgrundande, men täcks av yttrandefriheten.
Artikeln fortsätter
Är du prenumerant kan du logga in för att fortsätta läsa.
Inte prenumerant? Teckna en prenumeration här.
Vi kan tyvärr inte erbjuda allt material gratis på hemsidan, bara smakprov som detta. Som prenumerant får Du inte bara tillgång till hela sidan och vår veckotidning, Du gör också en värdefull insats för alternativ press i Sverige, som står upp mot politiskt korrekt systemmedia.